bulunan davacılar hakkındaki maddi ve manevi tazminat ile ilgili hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir....
bağlamda askerlik yükümlülüğü bulunmaması sebebiyle askerlik süresinin tazminat hesabında nazara alınmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına; davanın tamamının kabul edilmiş olmasına göre ..... düzenlenen teminat dava şartı eksikliğinin eldeki dava açısından sonuca etkisinin bulunmamasına ve piyasa verilerine göre düzenlenmiş maddi tazminat hesabı raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Yargıtay uygulamasına göre kaza tarihinde gelir elde edecek yaşta olmayan desteğin ölümü sebebi ile desteğin gelir getirecek işte çalışmaya başlayacağı yaşa kadar annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de babanın çocukları için gelirlerinin % 5’i oranında yetiştirme gideri, annenin gelir getiren bir işte çalışmadığının belirlenmesi halinde ise, sadece babanın gelirinden % 5 oranında yetiştirme gideri ayıracağı kabul edilerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekir. Yargıtay 4....
a verilmesine, bu davacının cenaze ve defin gideri olarak talep ettiği 1.000 TL'lik maddi tazminat isteğinin reddine, Baba ..... için 25.000 TL, kardeşler ...'a velayeten babası ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ...'ın her biri için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve.......vekili, davalı... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve.....vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ve davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
TL maddi tazminat kaleminin davalı ..... ve .....'...
kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın çocuklarının vefatı neticesinde desteklerinden yoksun kaldıkları tazminat tutarının; baba ... için : 55.564,82 TL, anne ... için: 77.292,12 TL olmak üzere toplam 132.856,94 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu raporun dosya kapsamına ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Davacı anne ...'ın çalışmadığı dikkate alınarak bilirkişi tarafından bu davacı için belirlenen 77.292,12 TL tazminattan ilgili yasal düzenlemeler ve yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda bakım ve yetiştirme gideri düşülmemiş, bu davacının 77.292,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği değerlendirilmiştir. Davacı baba ...'ın emekli olup bir gelirinin olduğu göz önüne alınarak bilirkişi tarafından bu davacı için belirlenen 55.564,82 TL tazminattan yine bilirkişi tarafından belirlenen 8.066,88 TL bakım ve yetiştirme giderinin düşülmesi gerektiği, dolayısı ile bu davacının 47.497,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği değerlendirilmiştir....
Davacılar vekili 02/10/2014 tarihli dilekçesi; davacı ... için 5.000,00 TL ve diğer davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL talep ettiklerini, küçük çocuklar olan davacılar yönünden maddi tazminat talep etmediklerini ifade etmiştir. Davalı ... vekili; davalının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müteveffanın ailesine ekonomik bir katkısı bulunmaması nedeniyle davacıların maddi tazminat taleplerinin hakkaniyete uygun olmadığını ve talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ecza Deposu Tic. ve San. A.Ş. vekili; davacıların manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu, maddi ve manevi tazminat miktarının belirlenmesinde müteveffanın kusurunun da dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Sayılı dosyadan verilen kararda maddi tazminata ilişkin hüküm Yargıtay ... H.D.' nin onamasından geçerek, vekalet ücreti dışında dosyanın kesinleştiği, maddi tazminat yönünden dosyanın kesinleştiği, manevi tazminat yönünden Yargıtay ... H.D. takdir edilen manevi tazminatın artırılması gerektiğini belirterek bozma gerekçesine göre manevi tazminatın artırılması gerektiği ve açılan davada davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduğundan takdir edilen tazminatlar yönünden her birine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden; Maddi tazminat yönünden mahkememizin ... E. ... sayılı kararı ile karar verilmiş olup, kesinleştiğinden bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın 10/07/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ......
davacı ...’nin eşi diğer davacıların da babası, müteveffa ... ’ın ise davacı ...’nin kızı ve diğer davacıların kardeşi olduğunu, belirterek ... ve ...’ın vefatı nedeniyle; davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalılar ... ve ... İnş.Tic. ve San. Ltd....
