"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı asıl davasında, kayden maliki olduğu 1148 ve 1150 parsel sayılı taşınmazlarının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, bilahare başvurusu üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı ile lehine tazmınata hükmedilmediğini, böylece HUMK.'nun 445/11.bendinde öngörülen koşulun gerçekleştiğini, birleşen davasında ise; 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde yapılan değişikliğin yargılamanın iadesi nedeni olduğunu ve ayrıca tapu iptal kararı ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının birbirleriyle çelişkili kesin iki hüküm olduklarını ileri sürerek, her iki davasında da yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2010 tarihli ve 2009/333 Esas - 2010/314 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz istemi, ..., ... ve ...’nın temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bulanık Asliye Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ek kararına ilişkindir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 2. maddesinin atfıyla 432. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkemelerce verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1550 parsel sayılı taşınmazın Suriye uyruklu Mulla Şaban oğlu Salih'ten geldiği iddiasıyla Hazine tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen kararı diğer malik Mehmet Oflazoğlu ile birlikte temyiz ettiklerini, kendi temyiz itirazının süre yönünden reddedildiğini, diğer malikin temyiz itirazı yerinde görülerek kararın bozulduğunu akabinde diğer malik yönünden davanın reddine karar verildiğini, kararın bu şekilde kesinleşmesiyle aynı taşınmaza ilişkin müşterek paydaş olan iki malik hakkında iki farklı kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesini, Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 64 esas,2008/181 karar sayılı ilamının iptalini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.02.2014 gün ve 2013/384 Esas 2014/36 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.12.2016 gün ve 2015/268-2016/10852 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... İdaresi tarafından hasımsız olarak açılan 1988/258 esas-1989/73 karar sayılı davada 162 ada 34 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanları .... adına kayıtlı 6480/181440 payın, mütegayyip eşhastan olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verildiğini, ancak kendilerinin İstafan kızı ... mirasçıları oldukları yönünde .... Mahkemelerinden verilmiş mirasçılık belgesi bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi yoluyla önceki kararın kaldırılarak taşınmazdaki 6480/181440 payın adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HMK'nın 375. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı), mahkemenin 2009/181 esas ve 2012/431 karar sayılı ilamı ile 251 ada 10 Parsel sayılı taşınmazın ... Bedeliyesi adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak aynı taraflar arasında başka bir parsele ilişkin aynı mahkemenin 2016/30 esas ve 2017/276 karar sayılı ilamı ile adli yargının görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
a sattıklarını, aynı taşınmaza ilişkin iki farklı kesinleşen hüküm bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulüne, 2007/170 Esas, 2007/268 Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının birinci bendindeki "30331392" payının ... eşi ... kızı ... adına ve "15748992"şer payın ... çocukları ..., ...,... ve ... cümlesinin iptaline, çekişmeli 704 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan payın iptali ile bu payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
dan satın aldıkları iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 211 parsel sayılı 15950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 parsel sayılı taşınmazın davacı ......murisi ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03.03.1993 tarih 1992/15169-1993/2282 sayılı ilamı ile onanarak 15.04.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları vekili daha önce verilen ve kesinleşen ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 334 ada 20 parsel sayılı 16.724.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle 8/9 payı ..., 1/9 payı ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.04.2003 tarih, 2002/272 Esas ve 2003/113 Karar sayılı kararı ile; taşınmazın 122.50 metrekarelik kısmı ifraz edilerek 334 ada 143 parsel numarası ile ... adına tescil edilmiş, 07.12.2004 tarihinde de satış yoluyla davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu yerin koordinatlarının,......
