icra dosyası esas alınarak hazırlanmış olduğunu, 21.03.2016 tarihli bilirkişi raporu ile bilirkişi tarafından yapılan tespitin, gerçeğe ve usule aykırı olduğunu bilirkişinin izlemiş olduğu yöntemin yanlış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğramış olduğunu, müvekkili aleyhinde açıkça bir hak ihlali söz konusu olduğunu beyanla; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile mahkememizin 25.04.2016 tarihli, .......
ün vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalmaları nedeniyle ...’ın sürücüsü olduğu aracın dava dışı trafik sigortacısı olan Ergo Sigorta’dan 10.872,00 TL destek tazminatı aldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, Onur için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, Uğur için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile maddi tazminattan sorumlu tutularak kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 72.142,49 TL, Onur için 9.658,22 TL, Uğur için 4.387,82 TL olmak üzere toplam 86.188,53 TL'ye yükseltmiştir....
DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olanceza yargılamaları kapsamında, davacının mülga 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi kapsamında 29.10.1995 tarihinde gözaltına alındığı, 06.11.1995 tarihinde tutuklandığı, İstanbul 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı, mahkumiyet hükmünün 17.02.1998 tarihinde kesinleştiği, davacı vekili tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi ve infazın durdurulması başvurusuna istinaden İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2018 tarih ve 2007/117 Esas ve 2007/152 Karar sayılı ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile birlikte infazın durdurulmasına ve davacının tahliyesine karar verildiği, bu şekilde davacının 22 yıl 8 ay 27 gün infaz gördüğü, yargılamanın yenilenmesi sonucunda İstanbul 10....
Ancak, manevi tazminat isteği bakımından davanın reddi konusunda karar altına alınan avukatlık ücretinde bir hata bulunmamakla beraber maddi tazminat isteği bakımından hüküm altına alınan davada avukatla temsil edilen davalılar yararına tayin edilen avukatlık ücretinin doğru olduğu söylenemez. Çekişmeye konu edilen 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olup iptal olmadığı takdirde tazminat isteği devreye gireceğinden öncelikle anılan taşınmazın değerinin keşfen belirlenmesi kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Yasasının 30 ve 32.maddeleri hükümlerinde gözetilmesi zorunludur. Ne var ki mahkemece yasal bu düzenlemenin göz ardı edilmesi doğru olmadığı gibi değinilen şekilde bir belirleme yapılmaksızın dilekçede gösterilen değere itibar edilerek avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmek suretiyle neticeye gidilmesinin doğru olduğu söylenemez” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....
in Deniz Harp Okulu öğrencisi olduğu dönemde, tanık olarak ifade verdiği bir soruşturma nedeniyle Okulda kendisine psikolojik işkence yapıldığı, yersiz cezalar verildiği için Okuldan ayrılmak zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak 100.000,00-TL maddi, 70.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 170.000,00-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde açılan davada; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi'nin ... tarih ve GENSEK No: ... , E: ..., K: ... sayılı davacıların tazminat istemlerinin reddine yönelik kararı ile ilgili olarak kanun yoluna başvurulması sonucu verilen karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ... tarih ve GENSEK No: ..., E: ..., K: ... sayılı karar üzerine kesinleşen hükmün, yargılanmanın yenilenmesi suretiyle düzeltilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
hesap hatası yapılarak eksik maddi tazminata hükmedilmesi, hukuka aykırı olup; ilk derece mahkemesi hükmündeki maddi tazminat miktarına ilişkin "527,10 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "561,13 TL" ibaresinin eklenmesi, Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, zenginleşme sonucunu doğurmayacak şekilde hak ve nefaset ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması hukuka aykırı olup; ilk derece mahkemesi hükmündeki manevi tazminat miktarına ilişkin "5.000 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "4.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi, Hükmedilen maddi ve manevi tazminatın,...
Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde görülen davada beraat ettiği anlaşılmakla birlikte, idare tarafından dava konusu işlemin tesisi sırasında eldeki mevcut delillere göre meslekten çıkarma cezasının tatbik edildiği, bu kapsamda idareye atfedilebilecek ve manevi tazminata hükmedilmesinin ön koşullarından olan ağır hizmet kusurunu oluşturacak bir zeminin mevcut olmadığı, yanı sıra Mahkememizce davacının parasal ve özlük haklarının da ödenmesine karar verilmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddedilerek Sözleşmenin 6/2. maddesinin ihlâl edildiğinin tespit edilmesinin yeterli bir manevi tatmin aracı olduğunun belirtilmesi nedeniyle, manevi tazminat talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarının (davacının açıkta olduğu sürede başka bir işte gelir getirici faaliyette bulunup bulunmadığının saptanarak, bu miktarın davacının yaşı da göz...
Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2019 tarihli 2016/1568 Esas - 2018/1313 sayılı Kararı ile mahsup edildiği, infaz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, Davacının 40.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın 09.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 300,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın 09.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Akbank avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı bankanın ... Şubesinden konut kredisi kullandığını,kredi sözleşmesine konu olan konutun 29/06/2010-29/06/2011 tarihleri arasında geçerli olan Zorunlu deprem sigorta poliçesinin süresinin dolmasından önce yenilenmesi hususunda davalılar tarafından herhangi bir ihbarda bulunulmadığını,... ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen yıkıcı depremler nedeni ile binasının orta derecede hasara uğradığını ve zorunlu deprem sigortası da yaptırılmadığından uğradığı zararının tazmin edilmediğini ileri sürerek 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız yakalama kararı nedeniyle 80.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın yakalama karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. III....
