Malulen emekli olan davacının 20.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın dava öncesi idareye başvuru tarihi olan 28/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle açtığı davanın daha önce maddi ve manevi tazminat talebiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinde görüldüğü ve … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istemin reddedilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesi hükmü uyarınca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne yapılmış olan 57498/11 sayılı başvurusu nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istemi olarak değerlendirilerek Mahkemece yenilendiği anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 27/03/2018 tarih ve 30373 (2....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/252 Esas - 2016/281 Karar sayılı dosyasında ise davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14.06.2016 tarihinde kesinleştiği, henüz düşme kararı verilmesi verilebilmesi için gereken şartlardan süre şartının gerçekleşmediği, 5271 sayılı CMK'nın 323 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararların Kanunun 141 ila 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin düzenlendiği, Ancak madde metninde açıkça tazminat talebinin beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi şartına bağlandığı, dosyamızın konusu olan olayda ise maddede belirtilen kararların değil davanın reddi kararının verildiği, 5271 sayılı kanun 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat istenebilecek hallerin sınırlı olarak sayıldığı; davacı...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, hakkında beraat kararı verilmesinin 2577 sayılı Kanun'un 53/a maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil ettiği, … Ağır Ceza Mahkemesince davacının açtığı tazminat davasında manevi tazminata hükmedildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Davacı vekilinin temyiz isteği; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığına, tutuklandığı tarihte 9 farklı şirkette kurucu şirket ortağı, yönetim kurulu başkanı veya genel müdür olarak görev yapmakta iken elde ettiği gelirin belgelendirilememesi sebebiyle maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanmasına, bahsedilen şirketlerden birinde huzur hakkı adı altında almış olduğu 100.000.000,00 TL maaşın maddi tazminat hesabına dahil edilmesi gerektiğine, bahsedilen şirketlerin sermaye değerleri günümüze uyarlanarak, ayrıca bu şirketlerde yönetici konumunda çalışan müvekkilin günümüzde emsalleri araştırılarak maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Davalı vekilinin temyiz isteği; davacının tazminat isteminin 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinde belirtilen koşullara uymadığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazlalığına, ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A....
a yönelik davanın husumet yokluğundan reddine; iddia, savunma, toplanan kanıtlara, davalı araç sürücüsünün %100 kusur ve davacının %19 maluliyet oranına göre, bilirkişi raporu benimsenerek; maddi tazminat davasının kabulüne, 72.256 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalılar ... Tur. Taşıyıcılar San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi ve BK 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. TC....
Cumhuriyet Başsavcılığına yanlış evrak gönderdiklerini, ceza yargılamasında bu nedenle şüpheli ve sanık sıfatlarının verildiğini, davalının özen yüküme aykırı olarak yanlış evrak gönderdiğini ileri sürerek 20.000 TL maddi tazminat, 60.000 TL manevi tazminatın 14.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizleri ile hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, karşılıksız çıkan çek keşideci şirket ve yetkililerinin imza örneklerinin cumhuriyet savcılığı ile paylaşıldığını, usulsüz tebligatlar ve yasa değişikliklerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı davalı banka ... Cumhuriyet Savcılığının 2007/8719 soruşturma nolu dosyasına, dava dışı ... Gıda Tem. Koz. ve Mütf. Ekipmanları San. Tic. Ltd....
GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi halinde yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir (madde 323/1). Söz konusu yasal düzenlemeye göre, yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin öncelikle davanın kabule değer olup olmadığını duruşmasız olarak incelemesi, kabule değer bulmazsa reddetmesi (madde 319/1), kabule şayan bulursa dayanılan delilleri toplaması, tarafların görüşlerini de alarak ya, yargılamanın yenilenmesi istemini esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddetmesi (madde 321/1), ya da yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi (madde 321/2) gerekir....
HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 3.000.000 TL maddi, 3.000.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 246.800.80 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Hakkari 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... esas ......... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, davacı vekilinin 22.07.2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, dosya kapsamında trafik tescil kayıtlarının, davacının hastane kayıtlarının, poliçenin, hasar dosyasının, SED araştırmasının celp edildiği, ücret araştırmasının yapıldığı, davalı ........ vekilinin cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu, kazayı yapan asıl kişinin ........'un eşi ......... olarak belirttiği, ........ Sigortanın cevap dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, diğer davalı .........'un süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Kazaya karışan aracının davalı ........ adına kayıtlı olduğu, davalı ......... ile dava dışı .........'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 1994/28 Esas – 1994/59 Karar sayılı ilamı ile hapis cezası ile cezalandırıldığını ve verilen hapis cezasını 3 ay 10 gün olarak infaz ettiğini, söz konusu olayda kendisinin kimlik bilgilerini kullanan bir şahsın yargılandığını, bu şahsın bir süre tutuklu kaldıktan sonra tahliye edilmiş olduğunu, hapis cezası kesinleştikten sonra ise verilen hapis cezasını 3 ay 10 gün olarak kendisinin infaz ettiğini bu nedenle 100.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ettiğini belirttiği dikkate alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan...1....
