ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/14 Esas KARAR NO:2024/446 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ------rizikolarını ---- başlangıç tarih ve --- poliçe nolu ---- teminat altına aldığını, --- tarihinde sigortalının ------ adresindeki Şaşkınbakkal şubesinde voltaj dalgalanması nedeniyle çatı bölgesinde bulunan -------- cihazının ana kartının arızalandığının tespit edildiğini, eksper incelemesinde söz konusu şubenin sigortalı işyerleri arasında olduğunu, hasara voltaj dalgalanmasının sebebiyet verdiğini, bu dalgalanmadan dağıtıcı firmanın/davalının sorumlu olduğunu ve zararın 12.234,14-TL. ye giderilebileceği tespit edildiğini, -----elektrik dağıtım işinden sorumlu olan şirket davalı -------olduğunu, davalı şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 04/08/2018 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Eyüp İstanbul adresinde müvekkil şirkete sigortalı bulunan ... 'ın dairesinde hasar meydana geldiğini, sigortalı konutun bulunduğu binanın ön girişinde ...'ye ait tesisatta meydana gelen patlama sonucu yapılan tamirat çalışması sırasında verilen yüksek basınçlı su nedeniyle kombi tahliye borusundan akan sudan dolayı zarar gördüğünün tespit edildiğini, hasar doğrultusunda yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ......
Buca Belediyesi tarafından tahsil edildiği, 775 sayılı Yasanın 27/2 madesi uyarınca mecburi şart olması nedeniyle davacı tarafından inşaatın 3 yıl içinde tamamlandığı, yapı kullanım izni ve numarataj belgesi verildiği görülmektedir....
Anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarih itibarıyla yasal faiz uygulanması, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarıyla kabul edilmiştir. Bakılmakta olan davada da Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında yer aldığı üzere, faizin başlangıç tarihine, davalı idarenin temerrüde düştüğü, dolayısıyla davacının idareye başvurduğu tarihin esas alınması gerekirken, maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak olay tarihinin esas alınarak hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının ve davalı idarenin temyiz istemlerinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacı işçinin İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama devam ederken ölen davacının İbranameyle maddi ve manevi zararlarını aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, işyerindeki yangından kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememiz tarafından verilen ilk kararın davalı tarafça istinafı üzerine, İstanbul BAM ....... HD'nin ESAS NO:......, KARAR NO: ........ ilamı ile ;" Davaya konu yangın sonrası yapılan tespitte davacının karton kutu imalatı ile uğraştığı, yangın ve söndürme sırasındaki su sıkılması sebebiyle davacı zararının 161.242,71 TL olduğu belirlenmiş, dava sırasında yapılan keşif sonrası alınan kök raporda bu hesaplama uygun görülerek davacı için talebi gibi 7.000 TL inşai zarar oluştuğu kabaca sadece belirtilmiştir....
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir....
Davacı vekili 23/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davanın ıslah edilen bedel üzerinden kabulüne, şirketin gelir kaybı nedeni ile 2.628,21 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki 1 Euro'nun TCMB efektif satış kuru üzerinden hesap edilecek Türk Lirası karşılığının kamu bankalarının 1 yıl vadeli euro hesabına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, gelir kaybı nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya sağlanan internet hizmetinin kesintiye uğramasında davalının kusur ya da hatasının bulunup bulunmadığı, internetin kesintiye uğraması nedeniyle davacının gelir kaybına bağlı zararının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Dairemiz kararı sonrası aldırılan öğretim üyelerinden oluşan son bilirkişi heyeti raporunun çelişkileri giderici nitelikte denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu rapora görede davaya konu hasara ilişkin davacı sigorta şirketinin sigortalısı elektrik abonesinin davalı ...’ın yüksek gerilimli iletim sistemine doğrudan bağlı olmaması, elektrik dağıtım sistemine bağlı olması sebebiyle elektrik şebekesinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle muhatabının elektrik dağıtım hizmeti aldığı ve abonesi olduğu elektrik dağıtım şirketi olan ... (...) olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davacı tarafın davalıya husumet yöneltemeyeceği dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın ispat edilemediğinden bahisle ret kararı verilmesi isabetli değildir. Husumetin kamu düzeninden olması nedeniyle bu husus resen dikkate alınmıştır....
