GEREKÇE : Talep, limited şirket müdürünün şirket ortaklığının iptali ve şirket müdürlüğünden azli, şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılması, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istemli davada ihtiyati tedbir yoluyla şirkete yönetim kayyımı atanması ve davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Şti'nin ticari defter ve kayıtları ve kasa defteri birlikte incelenerek limited şirket müdürlerinin azli müessesine ilişkin TTK....
Şti'nin ticari defter ve kayıtları ve kasa defteri birlikte incelenerek limited şirket müdürlerinin azli müessesine ilişkin TTK....
Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. 9.Somut olayda, TTK m. 630/2.maddesi gereğince limited şirket yöneticisinin azli ve sorumluluğu istemiyle açılan davada, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin davalı şirket müdürünün yönetim yetkilerinin kısıtlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiş, olup dosyanın bulunduğu aşama ve delil durumu itibariyle talep edenin haklılığına ilişkin kanun ile aranan yaklaşık ispat koşulunun bu aşmada oluşmadığının, davacının ileri sürüdüğü hususların varlığının yargılamayı gerektirdiğinin, davanın yerine ikâme edilecek ve uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette, başka bir deyişle yargılamanın sonunda elde edilecek menfaatin elde edilmesine neden olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair...
ne kayyum atanmasını talep etmiştir.Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, şirketlerin, ortakları tarafından alınan karar ile belirlenen yöneticileri tarafından yönetilmesi gerektiğini, mevcut yönetici görevini gereği gibi yerine getirmiyor ve bu nedenle şirket zarara uğruyor ise zarara yol açan yöneticinin şirkete ve dolayısı ile diğer ortağa verdiği zararların tazmini için her zaman dava açılmasının mümkün bulunduğu, somut olayda genel kuralın aksine ortaklar tarafından belirlenen yöneticinin yönetim yetkisinin kaldırılarak şirkete tedbiren kayyum atanmasının koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.İstem, iki ortaklı ve temsilinin iki ortağın müşterek imzası ile mümkün bulunan limited şirkette, ortaklardan birinin şirket yönetimine katılmaması nedeniyle şirketin zarara uğradığı iddiasıyla şirkete kayyum tayinine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile kayyum atanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/764 KARAR NO : 2021/309 DAVA : Adi Ortaklık Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 07/10/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 01/04/2021 TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık Feshi ve Tasfiyesi ve Yöneticinin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... 6. Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu 9 maddeden ibaret Adi Ortaklık Sözleşmesi yapıldığını, Adi Ortaklığın amacı, ... Kooperatifi ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mah. ...pafta 7229 ada 59 parseldeki inşaatın yapılması olarak belirlendiğini, Müvekkili ..., ... 6. Noterliği ... tarih ... sayılı sözleşmesi ile adi ortaklıktaki hisselerini diğer davacı ...'a devrettiğini, bu hususta davalı ......
TTK'nın "Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması" başlıklı 630. maddesi "(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
Asıl dava da dava konusunun davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olup, birleşen dava yönünden davanın konusu ise davacının davalı şirket yöneticisi olan ...’in yöneticinin sorumluluğu ve şirkete tedbiren kayyım atanması ve oluşan zararın davalı ...’ten tahsili ile şirkete ödenmesine ilişkin tazminat davasıdır Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir AHM ... sayılı dosyası, tapu kayıtları gayrimenkul satış vaatleri defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesi vs. İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Ltd....
Somut olayda davaya konu şirkette organ eksikliği halinin mevcut olmadığı, gerek ticari kayıtlardan gerekse dava dilekçesi içeriği ile sabittir. 6102 sayılı TTK'da limited şirketi düzenleyen hükümler içerisinde haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticinin yönetim hakkının veya temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasına ilişkin yasal düzenleme bulunmakla birlikte, kanunun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinde, yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim yada başka bir haklı sebeple mahkeme kararı ile geçici yada nihai olarak görevden alınmaları ve dolayısı ile yerlerine kayyım atanmasına cevaz veren bir düzenleme mevcut olmayıp ancak organ eksikliği nedeni ile TTK 530/2.maddesi uyarınca tedbiren kayyım atanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda yukarıda değinildiği gibi şirketin yönetim kurulu organı mevcut olup, bu konuda bir ihtilaf bulunmamaktadır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava, davalının ...Ltd.Şti'deki müdürlük görevinden azli, karşı dava ise davacının ...Ltd. Şti'deki müdürlük görevinden azli ve davacı yöneticinin şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. DELİLLER: ...Ltd. Şti'nin son sicil kaydı ve tüm sicil dosyası, dava dışı ...A.Ş'ne ait sicil kaydı, ...CBS'nın... Sor nolu dosyası, İstanbul ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, gazete haberlerine ilişkin ekran görüntüleri, ...CBS'nın ... Sor, İstanbul ...CBS'nın ... Sor nolu dosyası, İstanbul ... CBS'nın ... BM numaralı doyası, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, iç denetim raporu, ... ait twitter açıklamaları,..Ltd. ŞTi'ne ait sicil kaydı, ...'ın sigorta sicil kayıtları, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belgeler, ...LTd. Şti'ne ait banka hesapları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi....
