Ortakların TTK 630/2’den kaynaklanan müdürün azli davasını açabilmeleri için, öncelikle ortaklar kurulundan talepte bulunmaları da gerekli değildir. Aksine TTK 630/2’deki şartlar varsa, ortak genel kurula başvurmaksızın doğrudan mahkemeye başvurabilir. Dava açma hakkı yalnızca ortaklara tanınmış, somut olay bakımından da, davacının %50 ortak olması bakımından ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, davacı sıfatını haiz olduğu tespit edilmiştir. Davalı sıfatının azli istenen müdüre mi yoksa ortaklık tüzel kişiliğine mi ait olduğu yönünde öğretide tartışma bulunsa da, davalı sıfatının ortaklığa ait olduğuna ilişkin görüşü savunan yazarlar dahi iki kişilik limited ortaklıkta bir ortağın diğer ortak müdürün azli için dava açması durumunda, davalı sıfatının azli istenen müdürlere ait olduğunu kabul etmektedir. Yargıtay uygulaması da azli istenen müdürün davalı olarak gösterilmesinin yeterli olduğu yönündedir (Y. 11. HD. 29.4.2019, E. 2018/1597 K. 2019/3235)....
Şti müdürlüğünden azli için haklı neden olup olmadığını tespiti hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup verilen rapor incelendiğinde, şirketin öz varlık yapısı raporun 9....
Dava, davalı vakıf yöneticisinin görevden alınması istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı vakıf yöneticisi tarafından davalı vakfın zarara uğratılıp uğratılmadığı, bu kapsamda 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 10.maddesi gereğince davalı yöneticinin görevden alınma koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
(TTK.nun 616/1-b maddesi) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 ve 3. maddelerinde açıklandığı üzere; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir. TTK'nun 636. Maddesinde, geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmamakla birlikte, mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir....
azli istemli olarak şirket müdürü ... aleyhine açtığı .......
----sayılı dosyası----- isteminden celp edilerek incelenmiş, --- tarihli karar ile davacı ---- yöneticilikten mahkeme kararı ile azline karar verildiği, verilen kararın ------- davalarında husumetin, azli istenen ----- gerekli ve yeterli olup, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine" gerekçesi ile verilen karar bu yönü ile kaldırılmış, şirket yönünden pasif husumet yokluğundan dava red edilmiş, ------ azli yönünden verilen karar onanmıştır. Verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine ----- karar onanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/839 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024 Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketi müdürünün azli davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; müdürün azli ve tazminat istemine ilişkindir. Talep; dava dışı şirkete tedbiren kayyım atanması, dava dışı şirketin ve davalının malvarlıklarına tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi; HMK.'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi'ne yönetim kayyımı atanmasını, şirket müdürünün yönetim hakkı ve temsil yetkisinin durdurulması ve davalı ile dava dışı şirketin tüm mal varlığı üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava; TTK'nın 630-(2) maddesi uyarınca, haklı sebeplerle limited şirket müdürünün yönetim ve temsil haklarının kaldırılması (azli) istemine ilişkindir....
un kayyum olarak atanmasına karar verildiği, Verilen bu karar uyarınca şirket merkezinde yapılan 11/12/2020 tarihli Genel Kurul'da şirket yetkilisi ...ve dolayısı ile şirketin mali durumu ibra edilmemiş olup istifa ve azil talebinde bulunulduğu ancak istifa ve azil konusunda bir karar alınmadığı, İbra edilmeyen ve şirketi temsil yetkisi halen kötü yönetimle devam etmekte olan yöneticinin şirketi zarara uğratmaya devam ettiği ve müvekkiline bilgi verilmediği, bu nedenle Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas ve 2020/...karar sayılı kararı ile kayyum olarak atanan ... veya uygun görülecek başka birisinin TTK'nun 412.maddesi uyarınca ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Genel Kurul Toplantı çağrısını yapmak ve 11/12/2020 tarihli genel kurulda mali yönden ibra edilmeyen, istifa ve azli istenen ...'ın azline ve görevden alınmasına, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin diğer ortak ...'...
Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/(2) ve (3). maddelerinde ; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir. Anılan maddelerde müdürün yetkisinin sınırlandırılabileceği belirtilmiş olup, maddedeki sınırlandırmanın amacı müdürün yetkisi dahilinde yaptığı işlerin kayyım onayına tabi tutulması değildir....
