Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacılar tarafından davalı aleyhine, TTK 630/2 uyarınca haklı sebeplerle yöneticinin azli talepli dava açıldığı, mahkemece verilen 25/11/2021 tarihli karar ile, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Limited Şirketlerde genel kurul sürekli toplanarak karar alan bir organ değildir. Limited şirket genel kurullarının da Anonim Şirketler gibi yılda en az bir kez toplanması gerekmektedir. TTK 617/1. Md. “ Genel Kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan Genel kurul toplantısı her yıl hesap dönemi sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket Sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. 25.06.2020 tarihinde Şirket merkezinde yapılan Olağan Genel Kurula, ..... pay sahibi ........., ..... pay sahibi ......., ...... Pay sahibi ......... ve ...... Pay sahibi ......... TOPLAM ...... Pay olarak dört ortak toplantıya katılmadıkları görülmüştür....
-----Sayılı ilamları)Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının yapılan incelemesinde şirketin yönetim kurulu üyelerinin davacı ..., davalı tasfiye memuru ... ile ------- isimli kişiler olduğu, davada şirket adına vekalet verme işleminin bir tasfiye işlemi olmadığı, bir yönetim kurulu işlemi olduğu, yönetim kurulu üyelerinin de yukarıda isimlerinin yazıldığı, davacı ortağın şirketin 5 ortağından biri olduğu, şirket genel kurulu ile atanmış bir yöneticinin organ boşluğu olmadığı müddetçe mahkemece yetkisinin kısıtlanamayacağı, yöneticilerin kötü yönetimlerinin sonucunun onlar aleyhine sorumluluk davası açmak olduğu, davalı şirketin genel kurulunun icra edilmesi sureti ile tasfiye memuru değiştirilebileceği gibi yeni yöneticilerinin de seçilebileceği,kaldı ki zaten tasfiye memurunun azli istemli açılmış bir dava da bulunduğu, şirket yetkilisinin bir davaya vekalet vermemesinin başlı başına şirkete kayyım atanmasına sebep olacak bir olay olmadığı, şirket yetkilisinin veya şirket tasfiye memurunun...
in şirket müdürlüğünden azli talebinin haklı olduğu, davalının müdürlükten azli sonucu şirketin diğer müdürü ...'ın da görev süresinin sona ermiş olması sebebiyle şirketin organsız kalacağı ,bu husus göz önüne alındığında karar kesinleştikten sonra şirketin organsız kalmaması için şirket tarafından yeni bir şirket müdürü veya müdürler kurulu seçilene kadar... İnşaat Madencilik Ltd Şti. ' ne tedbiren yönetici kayyum atanması gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Davalı... ' ın... İnşaat Madencilik Ve Turizm Limited Şirketi şirket müdürlüğünden AZLİNE, Karar kesinleştikten sonra şirketin organsız kalmaması için şirket tarafından yeni bir şirket müdürü veya müdürler kurulu seçilene kadar......
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; İş bu davada: Davalı ----şirket müdürlüğünden azli talebinin REDDİNE, Davalı .--- ortağı olmadığının tespiti, buna karar verilmezse şirket payının tespiti taleplerinin; bunlar hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından REDDİNE, Davalı .....
Bu durumun tek istisnası TTK 334/2 hükmü olup [PULAŞLI, Hasan, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, s.406-407], somut olayda şirket ortaklarının yöneticilerin azli veya yetkilerinin sınırlandırması amacıyla mahkemeye başvuru hakkı tanıyan bir hükmü bulunmamaktadır. Davacının yasal dayanaktan yoksun talebine karşın, mahkemece, davanın tümden reddine karar vermek gerekirken, yönetim kurulunun yetkilerini sınırlandırır biçimde atanan kayyım ile yönetim kurulunun, aynı anda görev yapmalarını sağlayacak temelde hüküm kurulması yerinde olmamış, hükmün davalılar Sultan Dengiz ve Mehmet Dengiz lehine bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 15/01/2019 tarih 2017/3136 Esas 2019/338 K.)...
Bilindiği üzere; TTK m. 630/2-4.maddelerindeki düzenleme gereğince; “(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.” “Müdürlerin, ortaklığın değil de, çoğunluğun veya bazı pay sahipleri gruplarının menfaatlerini korumaları haklı sebep olarak kabul edilebilir” (Şener, Oruç Hami: Yargıtay Kararları Işığında Limited Ortaklıklar Hukuku, Ankara: Seçkin 2017, s. 783). Ne var ki, dosyamızda dava konusu olan ......
Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur..." hükmü yer almaktadır. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/18599 sor sayılı dosyasında,davalı ... hakkında davacının yurtdışında olduğu 02/05/2018 ve 07/05/2019 tarihlerinde davacının imzasını taklit etmek suretiyle sahtecilik yaptığı iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesine dava açılmıştır....
bir an önce azli ile yeni yönetici tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
in müdürlük yetkisini kötüye kullandığı, şirket üzerinden şahsi harcamalar yaptığı vs idialarda bulunulmuş ve müdürlükten azli talep edilmiştir. Bir şirkete kayyım atanmasının tek yolu ancak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır, hükmü yönetim kayyumu atanmasına ilişkin düzenleme olup denetim kayyumu atanmasına ilişkin bir düzenleme içermemektedir. Asıl olan şirketlerin ortakları tarafından alınan kararlar ile belirlenen yöneticiler tarafından yönetilmesi olduğu, şirkette organ boşluğu olmadığı, mevcut yöneticilerin görevlerini gereği gibi yerine getirmiyor ve bu nedenle şirket zarara uğruyorsa zarara yol açan yöneticinin şirkete ve dolayısıyla diğer ortaklara verdiği zararların tazmini için her zaman dava açılmasının mümkün olduğudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/822 ESAS KARAR NO:2022/3 DAVA:Şirket Yöneticinin Sorumluluğu ve Azli DAVA TARİHİ:11/09/2018 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticinin Sorumluluğu ve Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “... ... Tic. ve San. Ltd. Şti. 10.07.2007 tarihinde -... ... ... Caddesi, No:.../... D:..."...
