Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının kaza nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davacı yönünden takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararının gerekçesinde, “Davalı lehine ücreti vekalet ve mahkeme masrafına hükmedilmesi gerektiği” belirtilmiş; hüküm fıkrasının 3. bendinde, “Davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle ücreti vekalet ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına” denildiği halde, hüküm fıkrası nın 5. bendinde, “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT.’ye göre hesaplanan 550.00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” denilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının kaza nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davacı yönünden takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararının gerekçesinde, “Davalı lehine ücreti vekalet ve mahkeme masrafına hükmedilmesi gerektiği” belirtilmiş; hüküm fıkrasının 3. bendinde, “Davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle ücreti vekalet ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına” denildiği halde, hüküm fıkrasının 5. bendinde, “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT.’ye göre hesaplanan 550.00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” denilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, HARÇLAR 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 26,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERLERİ 3-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktiri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, ARABULUCULUK ÜCRETİ 4------ düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde...
Anılan madde hükmü gereği talep olmadığı halde vekalet ücretine vekalet ücreti istenemiyeceği yönünde hüküm oluşturulamaz. Ayrıca 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir " hükmüne yer verilmiş ise de, bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla ön görülmüştür. (HGK.nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-213 E., 2004/215 .... sayılı kararı). Bu nedenlerle davacısı lehine hükmedilen ücreti vekalet ancak asil adına takibe konulabilir. İcra takibi de vekil vasıtası ile yapıldığına göre alacaklı yararına İİK'nun 238. maddesi uyarınca avukatlık ücreti hesaplanacağından icra takibinde icra vekalet ücreti istenmesinde Yasaya aykırılık yoktur. Öte yandan vekalet ücretinin vekil vasıtası ile tahsili için yapılan takipte vekalet ücreti istenilmesini engelleyen bir yasal düzenlemede bulunmamaktadır....
Davacı vekilince verilen 28/04/2023 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu borcun, davalı tarafından ödenmesi ile dosyanın kapatıldığını; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; talep etmiştir.Davalı vekilince verilen 19/04/2023 taşra havale tarihli dilekçesinde; davacı banka ile haricen anlaştıklarını, bildirilen meblağın bildirilen hesap numarasında ödendiğini; davanın konusuz kalması nedeniyle ve/veya başka bir nedenden dolayı davanın reddedilmesi halinde davacı taraf bankadan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını; beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davaya konu icra dosyasından ödeme nedeniyle kapatıldığı davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı; ancak davanın başındaki haklılık durumu itibariyle harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığını, ancak davanın 21/04/2005 tarihli duruşmasına, rızası hilafına başka bir avukatın vekil tayin edilerek duruşmaya girmesi üzerine vekalet ilişkisini sona erdirdiğini, daha önce fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, vekalet ücretinin tahsili amacıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/203 E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, söz konusu davanın 200.000,00 TL üzerinden kabul edilip kesinleştiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise alacağının 224.600,00 TL olduğunun tespit edildiğini, 24.600,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için takip başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna 24.03.2022 tarihinde ------ sayılı dosya ile başvurulduğunu, başvuru sonucunda verilen 12/10/2022 tarihli ve ------ sayılı karar ile "Sigorta şirketi kendisini vekil eliyle temsil ettiğinden 3.162,75 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden tahsili ile sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde karar verildiğini, 3.162,75 TL tutarındaki karşı vekalet ücreti ----- Iban numaralı...
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davanın konusu ve tarafları aynı olup, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti gözönünde bulundurulmadan, ek dava yönünden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendindeki (1.800,00TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (800,00TL) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye verilmesine" cümlelerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı pesin temyiz harcının istek halinde iadesine 13.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı bu davasında, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle , akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesindeki davayı takip etmesi nedeniyle de akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Mahkemece davalının, davacıyı haksız olarak azil ettiği kabul edilmiş, ancak haksız azlin icra dosyası sonuçlanmadan gerçekleşmesi nedeniyle davacı avukatın karşı yan vekalet ücretini talep edemeyeceği , sözleşme vekalet ücretinden de sarf ettiği emek ve mesaisi nazara alınarak hak ve nesafet kuralları gereğince toplam 10.274 Tl. Alacaktan takdiren 2.274 TL. indirilerek 8.000 TL. ücrete talep hakkının olduğu kabul edilmiştir. Haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır....
