İdaresi vekili, esas ve re'sen görülecek yönlerden, davacı vekili ise vekalet ücreti verilmesi gerektiği gibi davalı ... İdaresine ve ... İdaresi lehine vekalet ücreti takdirinin yanlış olduğu yönünden temyiz etmişlerdir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... İdaresi vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, davalı ... İdaresi yönünden davanın kabulüne karar verildiğine göre HUMK.nun 417. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerektiği gibi davalı ... lehine vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Vakıf şerhinin terkini istemine ilişkin davalarda kural olarak harç ve vekalet ücretinin maktu tayini gerekir....
Mahkemesinde açtığı işçilik alacağı davasında verilen karar gereğince davalının davacı tarafından ödenen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı , sorumlu iseler ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. .... sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası , taraflar arasında düzenlenen Hizmeti Alım Sözleşmesi ve idare Şartname, ödeme belgeleri getirtilmeş ve dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için ... Hizm. İnş. .......A.Ş ile ... Mahkemesinde işe iade talebiyle dava açıldığı , mahkemece davanın kabulü ile davacının ... Şirketinde işe iadesine, süresi içinde işe başlatılmadığı taktirde davacıya 4 aylık brüt ücret ödenmesine, 2.180,00TL vekalet ücreti ile 386,40TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın ... sayılı kararı ile istinaf talebi red edilerek kesinleştiği ve kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak .......
Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yürütmüş olduğu vekillik görevi nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptaline, yine aynı dosyada davalı lehine karşı vekalet ücreti olarak hükmedilen 3.455,40 TL'nin ve davalının haksız şikayet ve azli nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmisini istemiştir. Mahkemece davacının itirazın iptali ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmiş olmasına rağmen hasma yüklenen 3.455,40 TL'lik vekalet ücreti alacağı yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece kusur ve hesap bilirkişi raporu alınarak davanın kısmen kabulü ile, 12.430,00 TL tazminata hükmedilmiş, hükmün gerekçesinde sürücü belgesi olmadan araç kullanan davalının davacı ... şirketine karşı oluşan maluliyet sebebiyle yapılan 12.430,00 TL kadar sorumlu olduğu, bunun dışındaki vekalet ücreti ve faiz ödemesinden sorumlu tutulamayacağı, faiz ve vekalet ücreti ödenmesinin davacı ... şirketinin haklı açılan davaya rağmen geç ödeme yapmasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Oysa ki kazadan sonra zorunlu trafik sigorta şirketine karşı vekil marifetiyle dava açılarak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş, dava sonuçlanmadan önce taraflar uzlaşıp sigorta şirketi tarafından malul şahsa asıl alacak yanında vekalet ücreti ve faiz de ödenmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden olaydan zarar görenlerin davacı ZMMS'na davadan önce bir başvurusunun olduğuda anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : a-) 4.542,52 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminat ile 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine b-) 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı hazineye verilmesine Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine göre bozma sebepleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekili ve davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı sair itirazlarının reddine, ancak; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davanın kısmen kabul edilmesi durumunda davalı idareye dilekçe yazım ücreti veya vekalet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi ; Bozmayı gerektirmiş, davacı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden...
.- 2011/352 K. s. lı dosyasından doğan karşı yan vekalet ücreti ve işlemiş faizi, ... İcra Müdürlüğünün 2011/12594 E.s.lı icra dosyası için akdi ve borçluların ödeyeceği icra vekalet ücretini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2012/405 E.-2015/77 K.s.lı dosyasından doğan akdi ve karşı yan vekalet ücretleri toplamı 64.785,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, eldeki davanın konusu için davacı ile aralarında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığını ayrıca, davacının haklı azledildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Avukatlık Kanununun, 174/2. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir....
vekalet ücreti, %5 danışmanlık ücreti ve %15 dilekçe yazım ücreti (başvuru dilekçesi) olmak üzere toplamda 1.750 TL'nin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Ancak; Davada vekille temsil olunan davacı lehine asıl ve ek davada hükmedilen toplam bedel üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2 maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinden, asıl davada takdir edilen vekalet ücreti mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 numaralı bendindeki (21.250,00) rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (16.500,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL vekalet ücretinin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, B)Davalı --- yönünden kabul olunan 12.644,24.-TL dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre belirlenen 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c)Davalı--- dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --- göre belirlenen 2.049,25.-TL vekalet ücretinin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, d)Daval----- kabul olunan 5.869,38.-TL dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --- göre belirlenen 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 14.Davalı---. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan --- göre belirlenen 4.080,00....
ın anılan davanın davalıları ile anlaşarak dosyaya davadan feragat dilekçesi sunduğunu, feragat nedeniyle hem akdi hem karşı yan vekalet ücretine hak kazandığını , ayrıca bir kısım masraf alacaklarının da bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL akdi vekalet ücreti ve 2.291,39 TL bakiye masraf alacaklarının davalı ...'dan, 10.000 TL karşı yan vekalet ücreti alacaklarının ise davalıların tümünden müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile toplam 65.000,00 TL akdi vekalet ücreti, 98.738,00 TL karşı yan vekalet ücreti ve 2.291,39 TL masraf alacağı talepleri olduğunu bildirmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 67.077,98 TL alacağın davalı ...'...
