Mahkemece; ''Vasiyetnamenin usulüne uygun olmadan tanziminde davacılara atfı kabil kusur mevcut olmayıp, olan kusur vasiyetnameyi tanzim eden Noter ...'dedir. Davalı ... ise, kusursuz sorumlu durumundadır.Vasiyetnamenin iptali sonucu aleyhe vasiyetname tanzim olunan dava dışı diğer mirasçıların mirastaki dokunulmaz yasal miras hakları dışında kalan miktar kadar davacıların zararı mevcut olup, davacılar bu nedenle Noter ... ile istihdam eden sıfatıyla ... Bakanlığından bu miktarı maddi tazminat olarak talepte haklıdır.Dava Kahramanmaraş 4. Noterliğinin taraf olarak sıfatı mevcut değildir. Ayrıca, olayda manevi tazminat şartları da oluşmamış olup...'' gerekçesi ile 287.754,42 TL nin davalı ... ile davalı ...'den müteselsilen alınıp, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; ........4....
c) Tanıklar miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını, d) Onu tasarrufa ehil gördüklerini e) Vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından miras bırakana okunduğunu f) Miras bırakanın vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini belirtmeleri bu hususların noter tarafından vasiyetnameye yazılarak altı tüm ilgililerce imzalanması gerekmektedir. 07.07.2005 tarihli vasiyetnamede; tanıklar miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını beyan etmedikleri gibi vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından miras bırakana okunduğunu da beyan etmemişlerdir. Bunun yanında okur yazar olmayan vasiyetçiye, vasiyetname okunmak üzere noter tarafından verildiğini ve vasiyetnameyi huzurlarında okuduğunu beyan etmek suretiyle çelişki yaratmışlardır. TMK’nın 535. maddesine göre, sıkı sıkıya şekil koşullarına bağlanan okur yazar olmayanın vasiyetname düzenlenmesinde belirtilen hususlar eksik bırakılmış olup bu sebeple vasiyetnamenin iptali gerekmektedir....
Ş. tarafından, 21.05.1999 tarihinde düzenlenen el yazılı vasiyetname ve aynı tarihli Noter vasiyetname tutanağı ekindeki el yazılı vasiyetname ile, davacı tarafa kazandırmalarda bulunduğunu; vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek, vasiyetnamenin tenfizini, muris adına kayıtlı taşınmaz ve para dahil menkullerin davacı adına tescili ve teslimini talep etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece; Kadıköy 16. Noterliğinin 21.05.1999 tarih ve .... yevmiye nosu ile tutanak altına alınan vasiyet eden N. Ş.'ün 21.05.1999 tarihli elyazısı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyet eden N. Ş. adına tapuda kayıtlı olan Kadıköy .... Mahallesi'nde kain 1112 ada, 235 parsel, zemin 7 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, İstanbul Anadolu 2....
Davalı ..., babasının TMK'nın ilgili hükümlerine uygun şekilde vasiyetname düzenlettiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddini cevaben beyan etmiştir. Davalı ..., dava konusu vasiyetname ile babası ...'in malvarlığının çoğunu ve en değerli olanlarını oğlu ...'e bıraktığını, kendisinin de bu vasiyetname ile mağdur olduğunu, vasiyetnamenin iptalini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacının dava dilekçesindeki iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu kararı, davacılar vekili istinaf etmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
VEKÂLETNAMENİN İBRAZIVEKÂLETNAMESİZ DAVA AÇILMASI VE İŞLEM YAPILMASI 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bismil Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.06.2009 gün ve 2008/212 E- 2009/193 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İl Müdürlüğü vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 25.10.2010 gün ve 2009/14037-2010/10410 E.K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Mahkemece, davacının noter satış senedinin düzenleme tarihi itibariyle mükellefiyeti sona ereceğinden davacının dava konusu araç nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının araç nedeniyle ödemek zorunda kaldığı .....
Yine, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84.maddesinde; "hukuki işlemlerin Noter tarafından düzenlenmesi bir tutanak şeklinde yapılır... İşleme katılanların imzalarını ve Noterin imza ve mühürünü taşıması gereklidir". Dava konusu vasiyetname Gerede Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586-289 sayılı kararı ile açılmış olup, temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin İlamında; vasiyetnamede Noter imzasının bulunmaması halinin vasiyetnamenin iptali nedeni olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak, vasiyetnamenin iptaline ilişkin ilgililer tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebepleri TMK.'nun 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır. Şekle aykırılık, hukuka-ahlaka aykırılık, ehliyetsizlik sağlararası tasarruflarda butlan sebebi iken ölüme bağlı tasarruflarda iptal sebebi olarak düzenlenmiştir. Burada yasa koyucunun amacı, ölüme bağlı tasarrufu mümkün olduğunca ayakta tutmaktır....
in ölümüne kadar bu konutu aile konutu olarak kullandıklarını, ancak murisin hasta olduğu dönemde çocukları tarafından eve noter çağırılarak vasiyetname hazırlatıldığını, bu vasiyetname ile murisin tüm mal varlığını oğlu ... ile kızı ...'e bıraktığını, muris ile birlikte aile konutu olarak kullandıkları bu taşınmaz bakımından üstün hakkı bulunduğunu ancak dava konusu vasiyetnamenin, TMK'nın aile konutu ile ilgili emredici düzenlemelerini açıkça ihlal ettiğini ve bu nedenle iptali gerektiğini ileri sürerek, murise ait ... . Noterliği'nce düzenlenen 27/06/2006 tarih ve .. yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Asıl davada davacı ....07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile; vasiyetnamenin iptali talebi uygun görülmediği takdirde vasiyetnamenin tenkisini ve tenkis alacağına karşılık aile konutunun adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
Dava; vasiyetnamenin davalı noter tarafından usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle iptal edilmesi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; davaya konu vasiyetname ile muris Hatice ; murisi Ramazan , adına intikal etmiş ve edecek olan Nevşehir İli ve mülhakatı sınırları dahilinde bulunan bilumum taşınmazlar ile sahibi bulunduğu veya hissedarı olduğu T.C. Hudutları dahilinde bulunan taşınmazlardaki her türlü hak ve hisselerinin tamamını davacıya vasiyet etmiş, murisin ölümünden sonra yasal mirasçılar tarafından açılan dava ile davaya konu vasiyetnamenin davalı noter F.. Ç.. tarafından düzenlenmeye başlandığı, ancak noter katibi dava dışı S.Çağdaş Yağmur tarafından imzalandığı, işlemde birlik olmadığından bahisle iptaline karar verilmiş, karar Dairemizce onanarak 22.05.2013'de kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 27.12.2011 tarihinde noter huzurunda düzenleme şeklinde tanzim ettiği vasiyetname ile malvarlığını öldükten sonra eşinin kullanımına tahsis ettiğini ancak davalı kızının ve dava dışı damadının hileli davranışları ile apar topar notere götürülerek önce vasiyetnameden rücu ettirildiğini ardından da maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazın davalıya bağış şeklinde temlikinin sağlandığını aslında bağışlama iradesinin olmadığını, kandırıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Davacı yargılama sırasında 03.12.2013 tarihinde ölmüş, mirasçılardan ... ve ... davayı takip etmişlerse de ... takip etmemesi nedeniyle terekeye temsilci atanmıştır....
