Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin gecikmesine mahal bırakılmaksızın; Sanık olarak yargılandığı ve temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılan ceza dosyasında davalının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirgin olup, Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereği, bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olan her ergine vasi tayini gerektiğinden; davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanıp, vasi tayinin gerekli olduğunun anlaşılması halinde vasiye; aksi halde davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi araştırılarak davalıya, gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip...
Aile Mahkemesince, malları korunması istenen küçük velayet altında bulunmadığından, küçüğe vasi atanması gerektiği ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, çocuk mallarının korunmasının 4721 sayılı TMK'nın 352 vd. maddelerinde düzenlendiği ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. TMK'nın 404. maddesi gereğince velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır. Somut olayda, malları korunması istenen çocuğun annesi Ş.. Ş.. ve babası A.. Ş..'in 16.08.2015 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmaktadır. Velayet altında bulunmayan küçüğe vasi tayini zorunludur. Anne ve babası vefat eden çocuğa vasi tayini konusunda görevli mahkeme vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesidir. Çocuk mallarının korunması ile ilgili tüm tedbirlerin de anılan mahkemece alınması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dava dilekçesinde; annesi ...'ün Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince akıl zayıflığı ve 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanarak vasi atanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, vasi tayini talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının hükümlü olduğu, kendisine vasi tayini için Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacıya vasi atanıp atanmadığının araştırılması, vasi atanmış ise vesayet dosyasının istenmesi ve kararın vasiye tebliği ve onun yönünden de temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2019 (Pzt.)...
Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” ayrıca 22. maddesinde; “ Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir. Somut olayda; ... Aile Mahkemesince vasi tayini için ihbarda bulunulan kısıtlı adayı ...’ün yapılan araştırmalarda yerleşim yerinin ... olduğu, ... Üniversitesi ......
ye babası davacı ...’nin vasi tayini isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi tayini istenilen ...'nin 18 yaşından küçük olduğu, annesinin vefatı nedeniyle velayetinin boşta kaldığı, TMK 336/3. maddesi gereğince velayetin aile mahkemesi tarafından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,TMK.’nun 336/2. maddesinin ana ve babanın evli olduğu dönemle ilgili olduğunu, TMK’nun 404/1. maddesi uyarınca velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağı hükmü uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Küçük ...'nin babası ve annesi boşanmışlar, velayet anneye verilmiştir. Velayet sahibi annenin ölmesi üzerine çocuğun babası, küçüğe kendisinin vasi tayin edilmesi için dava açmıştır. Velayet sahibi annenin ölmesi ile velayet kendiliğinden sağ olan babaya geçmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VASİ ADAYI :... DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
VASİ ADAYI :... DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2011 (prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VASİ ADAYI :... KISITLANMASI İSTENEN :... DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2011 (Çar.)...
