"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, aklen malül kişiye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “... Mah. ... Sok. No:... .../...” olduğu, her ne kadar ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce bahsi geçen adreste yapılan araştırmada kısıtlı adayının babası ... ile görüşüldüğü ve kısıtlı adayı oğlunun 2-3 yıldır ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir. Somut olayda; davalı ...’nın 2006 yılında boşandığı 2000 ve 2001 doğumlu iki çocuğun velayetleri ile ilgili bilgi bulunmadığından, Nüfus Müdürlüğü’nce ihbarda bulunulduğu, anne ve çocuklarının açık adreslerinin bulunmadığı, ... Nüfusuna kayıtlı oldukları, uyuşmazlığın vasi tayini mi? Yoksa velayete ilişkin mi?...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sarıyer 2.Sulh Hukuk ve Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, vasisi vefat eden vasinin vasiliğinin kaldırılması ve yeni vasi tayini istemine ilişkindir. Dava dosyası arasında vasilik kararının kaldırılması istenen Kısıtlı adayı ...'ya vasi tayin edilen ve öldüğü iddia edilen ...'ya ait vasi dava dosyası dosya arasında bulunmadığından dava dilekçesinde sözü edilen vasi dava dosyasının araştırılıp bulanarak dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gıyabi hükmün, davalı ... vekiline tebliğ edildiği, ancak adı geçen davalının halen tutuklu mu yoksa hükümlü mü olup olmadığı, hükümlü ise hükümlülük süresi, şartla veya bihakkın tahliye tarihleri belirlenip, Türk Medeni Kanunu'nun 407 inci ve devamı maddeleri gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her ergine vasi tayini gerektiğinden; a-Davalıya vasi tayin edilip edilmediği araştırılarak, vasi tayin edilmemişse vasi tayini sağlanarak; vasi tarafından gerekçeli kararın tebliğ edildiği avukata verilen vekaletname dosyaya sunulursa aynen, sunulmazsa gerekçeli kararın davalı vasisine yöntemince tebliğ edilerek, b-Şayet vesayet hali sona erdiyse davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346 ıncı maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2....
Vasi tayinine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, vasi tayini gerektiğini bildiren son raporla bozma öncesi vasi tayini gerekmediğini ancak yasal danışman atanabileceğini bildiren bozma öncesi rapor arasında çelişki bulunması nedeni ile bu çelişkinin giderilmesi için yeniden her iki raporda eklenmek suretiyle bu raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde adli tıp kurumundan kurul raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken çelişki üzerine alınan tek hakim raporuna dayanılarak hüküm kurulması; Kabule göre de; 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dava dilekçesinde; annesi ...'in Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince akıl zayıflığı ve 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanarak vasi atanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
ın vesayet altına alındığı belirtilmesine rağmen vasi tayinine ilişkin kararın dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından vasi tayini kararının ve varsa vasi ...'ın adı geçen davalının vasisi sıfatıyla vekile verdiği vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ve kendisine vasi atanan tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a dava dilekçesinin tebliğ edildiği 10.11.2011 tarihinde, davalının hükümlü olup olmadığının hükümlü ise kendisine vasi tayin edilip edilmediği, hususlarının mercileri nezdinde araştırılması ve vasi tayini kararının bir örneğinin temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kısıtlanmayı gerektiren bir durumu bulunan kimse mahkeme kararı ile kısıtlanarak, kendisine bir vasi atanır. Vasi, vesayet altındaki kısıtlıyı hukuki işlemlerde temsil etmekle görevlidir.(MK. madde 403) Kısıtlının tek başına dava açması mümkün değildir. Davada yasal temsilcisi olan vasisi tarafından temsil edilmesi gerekir. Dava ehliyeti ve taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Bu hususlar kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmelidir. Somut olaya gelince, dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında vasi tayini talebiyle 27.07.2011 tarihinde açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
