Bu da usul ekonomisine aykırı olup, vasi tayini gibi acele işlerin bitirilmesi gecikecektir. Kısıtlı adayının İran vatandaşı olup, Türkiye’de yerleşim yerinin Olmadığı, kısıtlanması istenilen tarihte hükümlü olarak Diyarbakır'da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın hükümlünün yakalandığı ve yargılandığı, vasi tayinine karar verilmesinin istendiği Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nin 22. ve 23. maddeleri gereğince Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının şartla ve bihakkın tahliye tarihleri belirlenip, Türk Medeni Kanunun 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerektiğinden, vasi tayin edilip edilmediği, edilmemiş ise; vasi tayini sağlandıktan sonra, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilmesi, tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un Geçici 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar dava dilekçesinde; davacıların babası ...'in Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince akıl zayıflığı, 406. maddesi uyarınca malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanarak kendisine vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde; babaannesi ...'in Türk Medeni Kanununun 405. Maddesi gereğince akıl zayıflığı ve 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanarak vasi atanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesince TMK md 32/1 ve CMK md 223/4-b gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirleri uygulanmasına karar verildiğini bu nedenle ...’ya vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda karar verilmesini istemiş; Mahkemece, 09.12.2015 tarihli raporda, kısıtlı adayı ...'ya psikotik bozukluğu sebebi ile vasi tayini gerektiği ve Mahkemece dinlenilmesinde yarar olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ...'nun vesayet altına alınarak ...’nun süresiz velayeti altına konulmasına dair verilen karar, kısıtlı adayı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; kısıtlı adayının vesayet altına alınmasına ve vasi atanmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi No :191-1178 İnceleme konusu karar, vasi tayini isteğine ilişkin olup, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ç.. 1992 doğumlu olup, hakkında alınan raporda; psikiyatrik açıdan akli melekeler bakımından vasi tayini gerekmediği ancak ağır yürüme bozukluğu, her iki üst ekstremite ağır-orta düzeyde hareket bozukluğu bulunduğu ve fiziksel hastalıkları nedeniyle vasi tayini gerektiği belirtilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece gereği res'en yerine getirilir. Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesinde ''yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebilir'' hükmü yer almaktadır. Hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporundan kısıtlanması istenenin fiziksel rahatsızlığı nedeniyle sürekli yardıma muhtaç olduğu, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığı, fiziksel rahatsızlığından dolayı vasi atanması gerektiği anlaşılmaktadır....
Aynı maddenin ikinci fıkrası “Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hâkim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velayeti babaya verir.” hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından, küçük ...'ın evlilik dışı doğduğu, baba tarafından küçüğün tanındığı, annesinin ölümü üzerine nüfus müdürlüğü tarafından küçüğe vasi tayini için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda öncelikle tartışılarak değerlendirilecek konu velayetin küçüğü tanıyan babaya verilip verilmeyeceğine yönelik olacaktır. Türk Medenî Kanununun velayete ilişkin hükümlerinden kaynaklanan davalara bakma görevi aile mahkemelerine aittir....
Vasi tayini istemine ilişkin davada, Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesi ve Hayrabolu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir. Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarına göre, küçüğün, annesinin velayeti altında bulunduğu, velayetin kaldırılması davası açıldıktan sonra davacının veli olarak atanması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Hayrabolu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise vesayet davasına bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait oduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 337. maddesinin birinci fıkrası, “Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının vasi ...'na tebliğine dair belge veya kayıt bulunmamaktadır. Gerekli tebligat yapıldı ise evrakının eklenmesi, aksi halde mahkeme kararının vasi ...'na usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılması, hükmün temyiz edilmesi halinde dosyanın Dairemize geri gönderilmesi, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda ise yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iletilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, tebligat eksikliği giderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2010 (Salı)...
