ın kooperatiften alacağının hesaplandığı, dava dilekçesinde belirtilen 4.766,00-TL'nin düşüldükten sonra kalan miktarın talep edildiği, buna göre kooperatiften 218.245,75-TL alacağının hesaplandığının rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 218.245,75-TL alacak yönünden kabulüne, söz konusu alacağa davalının temerrüt tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerektiği, yine davalının zorunlu arabuluculuğa katılmaması nedeni ile 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11.fıkrası gereği yargılama giderlerinin tamamından davalı tarafı sorumlu tutmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ortaklarının davada taraf sıfatı bulunmadığından aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini ,davada müvekkili ....’yi temsilen atılan imza bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı .... ile davalı... A.Ş.’nin ayrılma protokolünde imzası bulunmadığından kendileri yönünden davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Ayrılma protokolü -Bilirkişi asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Şirket ayrılma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
bir şekilde el konulduğunu, bu konuda suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, keşif ve bilirkişi marifeti ile belirlenecek değer esas olmak kaydı ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 12.04.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklı 7, 8 nolu hak ediş bedelleri toplamı ve sonrasında yapılan işlerin bedeli için şimdilik 10.000,00 TL alacağın 28.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, şantiyede haksız olarak alıkonulan malzemelerin müvekkiline verilmesi veya şimdilik 5.000,00 TL bedelinin zorunlu iş bırakma tarihi olan 04.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tazminine, sözleşmenin davalı tarafın kusuru nedeni ile ifa edilememesi nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL zararın 04.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Çıkan veya çıkarılan ortaklar ile mirasçılarının alacak ve hakları bunları istiyebilecekleri günden başlıyarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Çıkan veya çıkarılan ortağın sermaye veya mevduatından kısmen veya tamamen yoksun kalacağı hakkındaki şartlar hükümsüzdür. Somut olayda; davacının 24.11.2005 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden çıkma talebinde bulunduğu, bu talebin 28.11.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, çıkma talebinden sonra 2005 yılı genel kurulunun 16.06.2006 tarihinde yapıldığı ve bilançonun kesinleştiği, yönetim kurulu veya genel kurul kararında çıkma payının ertelendiğine dair bir hüküm de bulunmadığı, davacının ayrılma payının 16.07.2006 tarihinde muaccel olduğu, 1163 Kooperatifler Kanununun 17.naddesinde belirtilen beş yıllık talep süresinin 16.07.2011 tarihinde dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Görüldüğü üzere "fon"; 3713 sayılı Kanun'un suç tarihinden sonra yürürlükten kaldırılan 8. maddesinin ikinci fıkrasında "para veya değeri para ile temsil edilebilen her türlü mal, hak, alacak, gelir ve menfaat ile bunların birbirine dönüştürülmesinden hasıl olan menfaat ve değer" olarak, 6415 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (c) bendinde ise, "para veya değeri para ile temsil edilebilen taşınır veya taşınmaz, maddi veya gayri maddi her türlü mal, hak, alacak ile bunları temsil eden her türlü belge" olarak tanımlanmıştır. Her iki kanuna göre de fon; para veya değeri para ile temsil edilebilen her türlü değer veya menfaat olduğundan, maddi değeri olan her şey fon olabilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki. alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 18.02.2008 tarihinde istifa ettiğini, üye olduğu döneme ilişkin olarak tüm borçlarını ödediğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca müvekkilinin ayrılma payının, ortağın ayrıldığı yılın bilançosuna göre ödeneceğinin öngörüldüğünü, ancak davalı kooperatifin 11.05.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda geri ödemelerin 3 yıl ertelenmesinin kararlaştırıldığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.-TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf senedinden kaynaklanan, davacı ile aynı durumdaki kişilerin faydalandığı erken emeklilik hakkından yararlanma iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 veya 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 110 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....
yevmiye no'lu dilekçe ile davalı kooperatiften istifa ettiğine ilişkin ihtar çektiğini, işbu istifa dilekçesinin 30.12.2020 tarihinde davalı kooperatif tarafından teslim alındığını, böylelikle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrılma ve hesaplanacak ayrılma payına ilişkin alacakların ödenmesine yönelik irade beyanının davalıya tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin istifaya bağlı tüm alacaklarına mahsuben, kooperatifin yaptığı giderler toplamından müvekkilinin payına düşen miktar indirildikten sonra kalan kısıma ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalarak, şimdilik 173.160,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, müvekkilinin hakkının daha fazla zayi olmaması adına davalı adına ...n ilinde kayıtlı taşınmazlarından birinin ihtiyaten haczine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üyeliğinden ayrıldığının tespiti ile kooperatiften ayrılan davacıya ayrılma payı alacağının çıkma bildiriminin davalı kooperatife tebliğ edildiği 14.02.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sırasına kaydedildiğini, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ... Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemece davacı ...'in davasının reddine karar verildiğini, bu karardan sonra davacı iş bu davayı açtığını, Ana sözleşmenin 15/1....
