Hükme esas alınan rapor bu hali ile taraf ve Yargıtay denetimine açık olmadığı gibi taşınmaz üzerindeki vakıf türünün tespiti açısından yetersizdir. ..... O halde mahkemece;.... vakıf kaydı nedeni ile taviz bedeline ilişkin olan komşu 1 parsel için açılmış .........
Bakanlığına devredilmesine dair kanunun yürürlüğe girmesi ile SSK Genel Müdürlüğüne ait hastaneler ile birlikte Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesinin de ......
- - KARAR - Davacı vekili, davalının zamanında ve usulüne uygun istifa dilekçesi vermediği için halen müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararları ile belirlenen aidat borçlarını ödemediğini, borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı da haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı bağımsız bölümü üçüncü şahsa tapuda sattığını, kooperatif üyeliğinden ayrılma talebini davacı kooperatife bildirdiğini, davacı kooperatifin üyelikten ayrılma talebini reddetmesi üzerine noter kanalıyla gönderdiği istifaname ile üyelikten istifa etmiş olduğundan halen kooperatifin üyesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının alacak talebini ayrılma payı olarak nitelendirdiği ve bu talebin kooperatif üyeliğinden ayrılma ( çıkma/istifa ) iradesini ortaya koyduğu, bu iradenin ilk defa 10/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ifade edildiği, ıslah dilekçesinin davalıya 22/02/2016 tarihinde ulaştığı, ıslah dilekçesinin 22/02/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi sebebiyle, çıkmanın 2016 hesap yılı sonu için geçekleştiği, Koop.K m. 17 ile Anasözleşmenin 15. maddesine göre bu durumda da ayrılma payının/iade alacağının 2016 yılı bilançosuna göre ve bilançonun kabulünden itibaren 1 ay sonra talep edilebileceği, davalı kooperatifin 2016 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının 22/10/2017 tarihinde yapıldığı ve bu genel kurul toplantısının 4. gündem maddesinde 2016 yılı bilançosunun kabul edildiği, buna göre bilançonun 22/11/2017 tarihinde kesinleştiği ve iade alacağının da bu tarihte muaccel hale...
E sayılı dosyasını emsal gösterdiklerini, hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde başlatılan takibe yapılmış olan itirazın iptali davasının, müvekkil kooperatifin üzerine itham edilen borçların da bulunmaması nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 118.466,38 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı kısmi itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı taraf 07/10/2011 tarihli dilekçesi ile davalı kooperatiften istifa etmiş ve davalı kooperatif yönetim kurulu 24/10/2011 tarih 12 sayılı kararı ile istifayı kabul ederek yükümlü olunan miktarın davacıya ödeneceğini Karşıyaka ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararı neticesi alacak talepli olup; Davacı yan davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ilgili kararın kesinleştiği, Bakırköy .... ATM ... E. ... K .Sayılı dosyasında yapılan yargılamada kullandığı konuta yapılan faydalı masraflar ile ayrılma payı talepli davanın kabul edilerek iş bu dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca 26.840,00 TL faydalı ve zorunlu masraflardan kabul edilen 1.000,00 TL nin mahsubu ile bakiye 25.840,00 TL yönünden davanın kabulünü istediği anlaşılmıştır. Davalı davacının taleplerinin yerinde olmadığından davanın reddini istemiştir. İş bu dosyada Bakırköy ... ATM ... E. ... K. Sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunca ıslah edilemeyen sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinden davalının sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusu olup anılan ilamın kesinleşmesi bekletici mesele yapılmakla; Bakırköy ... ATM ... E. ......
Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davalı hakkında FETÖ üyeliğinden verilmiş ve kesinleşmiş bir karar olmadığını, Vakfın kapatılmasına davalının herhangi bir eylem ve işleminin sebep olmadığını, davalı ve diğer yöneticilerin görevlerinden azilleri için Vakıflar Kanunu'nun 10 uncu madde kapsamında gerekçe gösterilebilecek somut herhangi bir eylem ve işlemlerinin olmadığını, KHK ile 23.07.2016 tarihinde kapatılan vakfın yöneticilerinin de vakfın kapatıldığı tarihte yöneticilik sıfatlarının kendiliğinden sona erdiğini ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istenmiştir. 2.Davalı ... temyiz dilekçesinde; Vakfın dava tarihinden önce kapatılması nedeni ile görevden alma davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, görevden alma olmayacağı için fer'i nitelikteki 10 uncu maddenin 4 üncü fıkrasının uygulanamayacağını, hakkında FETÖ üyeliğinden açılan davanın beraat ile sonuçlandığını, istinafın aleyhine verdiği kararda şahsına özel herhangi bir gerekçe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının satışa çıkardığı 2 nolu parseli, ihale ile 16.1.2003 tarihinde satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, tapu devri için Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müracaatında vakıf şerhi nedeni ile, taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 167.850 YTL.nın ödeme tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının tüm hukuki ve fiili durumu bilerek satın aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı iken, mahkeme kararı ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığının belirlendiğini, davalı kooperatife ödediği aidatın 3. kişilerin gönderdiği haciz ihbarnameleri sebebiyle yapılan ödemelerin, toplu konut kredisi ve konutun sigortası için yapılan ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL ayrılma payının 11/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/09/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile vergi dairesine yapılan ödemeler ve kredi ödemeleri olmak üzere talebini 16.000,00 TL arttırarak toplam 33.447,02 TL'ye çıkarmıştır....
Sanayi Anonim şirketine ait otel işletmeciliği hizmeti verilen işyerinde adı geçen şirket işçisi olarak çalışırken, sendika üyesi olduğunu, davalı işverenin sendika üyeliğinden ayrılma için baskı yaptığını, asıl işinin bir bölümünü diğer davalı şirkete muvazaalı olarak verdiğini ve taşeron şirket üzerinde gösterildiğini, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
