Bu tebliğ hükümleri icra müdürlüklerince yediemin olarak görevlendirilen özel yediemin depoları için de uygulanmaktadır. Satış masrafı olarak, icra müdürü ihale sonrasında yediemin ücretini belirler. 12- İcra müdürünün yediemin ücreti belirlemesi ile ilgili işlemini yediemin icra mahkemesinde şikâyet konusu yapabilir (12 H.D. 27/1072013 gün 17419/20907 kararı ). İcra mahkemesi yargılamaya ihtiyaç duymaksızın tarifeye göre ücret belirlemesi yapılıp yapılmadığını denetler....
İncelenmesinde davacının usulsüz tebligat nedeni ile icra müdürlüğü işlemini şikayet ettiği; mahkemenin ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirilmiştir. Dosyanın incelenmesinden dosyamız davacısının cari hesap alacağına ilişkin davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile takip başlattığı ve dosyamız davalısının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi aracılığı ile dosyamıza kazandırılmıştır. Dosyanın irdelenmesinden; dosyamız davacısının bu defa alacaklı olduğu iddiası ile davalı hakkında başlattığı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
Şikayet ise icra (ve iflas) dairelerinin icra (ve iflas) hukukuna aykırı olan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir başvuru yolu veya hukuki çaredir. Şikayet icra-iflas hukukunun düzenlediği kendine özgü bir yol olup bir dava değildir ( Arslan Ramazan/Yılmaz Ejder/Ayvaz Taşpınar Sema/Hanağası Emel: İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2019 s. 76 ). Şikayet icra müdürünün icra iflas hukuku ile ilgili hükümleri uygulamaması veya yanlış uygulaması nedenine dayanır. Başka bir anlatımla şikayet maddi hukuka değil, takip hukukuna ilişkin hükümlerin yanlış uygulanması veya hiç uygulanmaması hâlinde söz konusu olur. Şikayet İİK’nın 16 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup şikayet dava olmadığı için şikayette davacı ve davalı değil, şikayet eden ve şikayet olunan vardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur işlemini şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16. Maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair yasal mevzuat 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; şikayet ve dava konusu işlemlerin 30/11/2007-04/09/2009 döneminde gerçekleştiği, yaklaşık 644 günlük (1 yıl 9 aylık - 21 aylık) döneme yayılan ve usulsüz gerçekleştirildiği iddia edilen şikayet konusu para transferlerinin toplam miktarının 4.615.513,79-TL'ye ulaştığı, bu hale göre aylık bazda 219.786,37-TL ve günlük bazda 7.166,95-TL tutarında para aktarımının gerçekleştirildiği, böylesine yüksek montanlı para aktarımlarının 21 aylık bir dönem boyunca usulsüz bir şekilde ve davacı şirket müdürünün bilgisi/rızası dışında gerçekleştirilmesinin hayatın olağan akışına ve tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket ettiği yolundaki genel karineye uygun düşmeyeceği, belirtlen meblağlardaki para transferlerinin basit bir kontrolde dahi fark edilebilecek nitelik taşıdığı dikkate alındığında işlemlerin yayıldığı 21 aylık zaman aralığı ve gerçekleşen işlem miktarına göre davacı şirket müdürünün söz konusu para transferlerinden haberdar olduğu, işlemlerin...
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalının iş akdini usulsüz olarak feshettiğini, fesih sebebi olarak gösterilenlerin doğru olmadığını iddia ederek işe iade talebinde bulunmuştur....
da bulunan taşınmazın emsallerinin dahi rapora eklenmeksizin hazırlanan raporda tespit edilen değerin taşınmazın gerçek değerinin neredeyse 800.000TL altında olduğunu, rayiç bedellerin tespiti için aktüerya bilirkişisinden yeniden rapor alınması gerektiğini, kıymet takdirinin usulsüz tebliğ sebebiyle kesinleşmediğini, kıymet takdiri kesinleşmeden satış kararı verildiğini, usulsüz tebligatlar nedeniyle icrai işlemler kesinleşmeden satış yapıldığını, şartnamenin münderecatında yazılı bilgilerin eksik olduğunu, taşınmazın kullanım amacı, ekonomik getirileri ve üzerindeki ipotek şerhinin belirtilmediğini, İİK’nın 126. maddesi ihlal edilerek tüm ilgiler haberdar edilmeksizin yapılan satış işleminin usulsüz olduğunu, İİK’nın 123. maddesi gereğince satış talebinden itibaren iki ay içerisinde satış yapılmadığını, İİK’nın 150/e maddesine göre satış isteme süresinin geçtiğini, dosyada her borçlu için ayrı ayrı ve kendi hukukî sorumluluğuna göre düzenlenmiş icra emri, kıymet takdiri raporu vs. olmaksızın...
Bankası TAO Söğütözü Şubesine 03.07.2019 tarihinde ibraz edilerek; Vakıfbank AŞ tarafından karşılıksızdır işlemi yapılan çekin; kendisine dönmesi sonucu davacının, çek yaprağı bedelini almak üzere çeki davalı bankaya getirdiğini , davalı bankanın sorumluluğunda olan çek yaprağı bedelinin kendisine ödendiğini, kısacası karşılıksızdır işleminin ... tarafından yapıldığını, ... tarafından karşılıksız işlemi gören çekin; çek yaprağı sorumluluk bedelinin davalı banka tarafından ödendiğini, davacı taraf karşılıksızdır işlemini yapan hamil olmadığı için, konuya ilişkin olarak şikayet hakkının da olmadığını, keşideci ...'...
----- tarihli ihtarname ile şirket müdürlüğünden ayrılmasının talep edildiğini, Davalının şirket müdürlüğünden ayrılmadığı gibi şirketi usulsüz faturalar keserek daha çok borçlandırmaya soktuğunu, davalı şirketteki ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/632 Esas, 2018/818 Karar sayılı kararı ile; talebin 2004 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi gereği icra müdürlüğü işlemini şikâyete ilişkin olduğu, somut olayda, alacaklı vekili tarafından şikâyetçi borçlu ve diğer borçlular aleyhine toplam 190.660,11 TL'nin tahsili için 21.03.2016 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı, örnek (7) nolu ödeme emrinin borçluya 01.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04.04.2016 tarihli itiraz dilekçesinin Bilecik İcra Müdürlüğünün 04.04.2016 tarihli üst yazısıyla Balıkesir 3. İcra Dairesi İcra Müdür Yardımcısı...'...
