İcra takibinin kesinleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesi istemi ile ödeme emrinin usulsüz tebliği işlemini şikayet davaları nitelikleri itibariyle ayrı ayrı davalar olup öncelikle şikayet isteminin çözümlenmesi gerekeceğinden bunun tahliye davasında ön mesele olarak kabulü gerekir. Bu durumda ödeme emrinin usulsüz tebliği işlemini şikayete ilişkin birleşen davanın tefrik edilerek sonucuna göre tahliye isteği konusunda bir karar verilmesi gerekirken temyiz inceleme yeri farklı olan iki istek hakkındaki davanın birlikte görülmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın görevlendirilmesine; şirket aleyhine açılmış ve derdest dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran tasfiye memuru kusurlu davrandığından ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM 14.HD 2022/1566 - 1362 E.K sayılı ilamıyla; "Hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kullanılması amacıyla davalılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilerek, davalılarca savunma yapılmasına olanak sağlanmalı ve varsa savunma ve delilleri incelenerek bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır. İBAM kaldırma kararı kapsamında davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, her iki davalıda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İncelenmesinde davacının usulsüz tebligat nedeni ile icra müdürlüğü işlemini şikayet ettiği; mahkemenin..., ... sayılı kararı ile davanın kabulü ile yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır... Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirilmiştir. Dosyanın incelenmesinden dosyamız davacısının cari hesap alacağına ilişkin davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile takip başlattığı ve dosyamız davalısının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/749 E. Sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi aracılığı ile dosyamıza kazandırılmıştır. Dosyanın irdelenmesinden; dosyamız davacısının bu defa alacaklı olduğu iddiası ile davalı hakkında başlattığı ... Sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
Anılan Yasa hükümlerine göre tasfiye sürecini kısaca özetlemek gerekirse, tasfiye memurları infisah hâlindeki şirketin tüm aktif ve pasifinde bulunan mallarını ortaya çıkaracak, buna ilişkin olarak hazırladığı bilânçoyu onaylattıktan sonra varsa şirketin alacaklarını tahsil edecek; aktifinde mevcut malları satıp paraya çevirecek, sonra alacaklılara şirketin borcunu ödeyecek, artan bir para varsa mukaveledeki pay durumuna göre ortaklara ödeyecek, buna ilişkin bilânço örneği ile birlikte terkin (silinme) işlemini yaptırmak üzere ticaret sicil memuruna bir dilekçe ile başvurarak terkin işlemini gerçekleştirecektir. Tasfiye sırasında şirketin aktifindeki bütün mallar satılıp paraya çevrildiği, bununla ortaklığın borçlarının ödendiği ve varsa artan paranın payları oranında ortaklarına dağıtıldığı bilânçoda gösterildiğine ve ortada mevcut bir mal varlığı da bulunmadığına göre, mal beyanında bulunmasını gerektirecek bir durum da bulunmayacaktır....
Anılan Yasa hükümlerine göre tasfiye sürecini kısaca özetlemek gerekirse, tasfiye memurları infisah hâlindeki şirketin tüm aktif ve pasifinde bulunan mallarını ortaya çıkaracak, buna ilişkin olarak hazırladığı bilânçoyu onaylattıktan sonra varsa şirketin alacaklarını tahsil edecek; aktifinde mevcut malları satıp paraya çevirecek, sonra alacaklılara şirketin borcunu ödeyecek, artan bir para varsa mukaveledeki pay durumuna göre ortaklara ödeyecek, buna ilişkin bilânço örneği ile birlikte terkin (silinme) işlemini yaptırmak üzere ticaret sicil memuruna bir dilekçe ile başvurarak terkin işlemini gerçekleştirecektir. Tasfiye sırasında şirketin aktifindeki bütün mallar satılıp paraya çevrildiği, bununla ortaklığın borçlarının ödendiği ve varsa artan paranın payları oranında ortaklarına dağıtıldığı bilânçoda gösterildiğine ve ortada mevcut bir mal varlığı da bulunmadığına göre, mal beyanında bulunmasını gerektirecek bir durum da bulunmayacaktır....
./...’daki bankamatikten 3 adet işlem ile toplamda 5.000,00-TL çekildiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı hatalı ve usulsüz bir teslimat gerçekleştiği, teslimat sırasında gerekli kimlik, fotoğraf vb.kontrollerin yapılmadığını, bu neenle davacı bankanın zarara uğradığını, olaydan kaynaklanan 7.918,81-TL'lik zararın 17/02/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesi için davalı bankaya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 7.918,81-TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ihtarname masrafıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Şti adına isticvap davetiyesi çıkartılması için mahal mahkemesine talimat yazıldığı, adı geçen davalının kendisine tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığı bu nedenle davacının, davalı ... Şti yönünden davaya konu çeklerin avans olarak verildiğini ispat ettiği, bu halde ispat külfetinin yer değiştirdiği, davalı ... Şti'nin taraflar arasındaki sözleşmeye uyulduğunu, sözleşmeye konu işlerin yerine getirildiğini ve çeklerin bedelsiz olmadığı hususunu ispat etmesi gerektiği, davalı ... Şti'nin bu yönde herhangi bir delil sunmadığı, bu nedenle dosya kapsamı itibariyle davacının söz konusu çekler nedeniyle davalı ... Şti'ne borçlu olmadığının kabulü gerektiği, adı geçen davalının kötü niyetli olduğu hususunun davacı tarafından ortaya konulamadığı, davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığı, davacı tarafından davaya konu çeklerin davalı ... Bankası A.Ş tarafından usulsüz olarak takibe konu edildiği, davalı ......
Kaldı ki; tarafımızca yerinde inceleme işlemini icra eden bilirkişiler hakkında ... Bilirkişilik Bölge Kuruluna yapılan şikayet neticesinde, savunmasına başvurulan bilirkişilerin beyanları da yukarıdaki iddialarımızı ispatlamaktadır. Zira ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığının ... Disiplin...Karar numaralı ve 12.03.2021 tarihli kararı incelediğinde; yerinde inceleme işleminde yer alan bilirkişilerin 13.01.2021 tarihli savunmalarında "inceleme öncesinde ya da sırasında tarafınca kolluk kuvvetleri çağrılması talebinin olmadığını, incelemeden hemen önce tutanakta ismi geçen davacı vekilinin (huzurdaki davadaki davalının) kolluk kuvvetlerini aradığını beyan ettiğini, kendisine mahkeme kararında kolluk kuvvetlerinden destek alınmasına dair bir karar olmadığını ve buna gerek olmadığını belirtmesine rağmen polisi kişisel güvenliğinin sağlanması için çağırdığını beyan ettiğini belirtmişlerdir." şeklinde beyanda bulundukları görülecektir....
ın banka hesap kontrolü ve şüpheli işlemlere ait şikayet için yapılan görüşmelere ait olduğu, ancak davalı banka tarafından verilen ses kayıtlarında hangi tarih ve saatte yapıldığı bilgisinin yer almadığı, davacı ...'...
Bildiğim kadarıyla farklı dosyalardan yapılan şikayet üzerine savcılık tarafından bir adet soruşturma yapılmıştır. O soruşturmada da takipsizlik kararı verilmiştir. Bildiğim kadarıyla bilirkişi kuruluna da benimle ilgili herhangi bir şikayet bulunmamaktadır. Davacı tarafın iddialarını kabul etmem. Görevimi yasal çerçevede yapıyorum....
