Alacaklı istinaf başvurusunda; İlk Derece Mahkemesinin borçlu ... yönünden usulsüz tebligat şikayetinin kabulü yönünde verdiği kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; borçlu ... yönünden verilen usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu belirtildikten sonra, şikayetçi borçluların 670 ve 675 sayılı KHK'lar kapsamındaki borçlulardan olmamaları nedeniyle alacağın Hazineden tahsili gerektiğine yönelik taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular ile alacaklı temyiz isteminde bulunmuşlardır. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 15 ada 1962 parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2009/1891 Esas sayılı dosyası üzerinden 28.09.2012 tarihinde yapılan satış işlemi sonrası alacağa mahsuben davalı adına tescil edildiğini, satış ilanına ait tebligatların ve satışın usulsüz yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasaya aykırılığının icra mahkemesine yapılacak başvuru ile inceleneceğini, ihale tarihinden itibaren iki yılı aşkın süre geçtiğini ihalenin usulsüzlüğünün genel mahkemede tapu iptal ve tescil davası açılarak talep edilemeyeceğini, taşınmazın usul ve yasaya uygun ihale ile satın alındığını ve ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun aldığı haksız ve yersiz karar sonucu yapılan usulsüz imalattan dolayı davalıların uyarılması, 18.02.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali, yapılan imalatın kaldırılması ve zararın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1- İptali istenen 18.02.2007 günlü kat malikleri kurul kararının yer aldığı karar defteri, bu toplantıya çağrı belgeleri, gündem ve varsa vekaletnamelerin davalı yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından, 2- Geri çevirme kararının 2. bendi gereğince mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği, dahili davalı ...'in vekiline yapılıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 3- Bir önceki geri çevirme kararında davalılardan ...'...
Dava, ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı ve/veya vekilinin katılmadığı 20.10.2015 tarihli birinci celsede davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ardından 3 aylık süre içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, itirazın iptaline konu icra takibi davacı bankanın vekili sıfatıyla Av. ... ... tarafından başlatıldığı gibi dava da aynı avukat tarafından açılmış olup, 20.10.2015 tarihli duruşma günü ise davacı asile (bankaya) tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligat, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince usulsüz olup davacı asile yapılan tebligat geçersizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Çekişmeli taşınmaların tamamının Kadastro Mahkemesi'nde davalı olduğu anlaşılmakla, Kadastro Mahkemesi'nin 2011/10 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Müdahil davacı ...'e yapılan gerekçeli karar tebliğinde dağıtıcı kaşesi ve adı bulunmamakta olup bu hali ile gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak müdahil davacı adına yeniden gerekçeli karar tebliği, tebligat evrakının dosya arasına konulması, 3- Davacı ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı vekilince sunulan dilekçenin tebliği için davacı vekiline çıkartılan davetiyenin dağıtım saatlerinde adreste bulunmaması nedeni ile muhtara tebliğ edildiği, ancak tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik etmemesi nedeniyle davetiyenin Tebligat Kanununun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddelerine göre usulsüz tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle, temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi gereğince tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese gerçekleştirilir....
Dava, usulsüz kesinleşen takip nedeni ile haczedilen paranın istirdadı istemine ilişkindir.Davaya konu icra takibi sırasında kesinleşen ödeme emrinin iptali üzerine hacizler fekkedildiğinden usulsüz haciz işlemleri nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi için İcra Dairesi'nin görevli olması ve İcra Müdürlüğü'nün işlemlerine ilişkin “şikayet” yolu ile İcra Mahkemesi'ne başvurulması gerekmesine ve menfi tespite ilişkin bir istemde bulunulmamasına göre davaya bakmakla İcra Mahkemesi'nin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu ve takip konusu bono altındaki imzasına itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, imzaya itirazın reddine karar verildiği, kararın davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından istinaf edildiği, istinaf aşamasında iken davacı asilin istinaf yolundan feragat ettiğine ilişkin e imza ile imzalanan dilekçesine istinaden istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davalı alacaklının icra dosyasındaki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davalının haczinin hükümsüz olduğu sonucuna varılmış ancak sıraya ilişkin bu tespite rağmen alacağın da muvazaalı olduğunun kabulü ile sonuca gidilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 32. tebligat tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü'nün 51. maddelerinde "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." hükmü kabul edilmiştir. Dinlenen tanık borçlu ... aynı gün tebligatı aldığını ifade ettiğine göre yukarıda özetlenen hüküm uyarınca mahkemenin artık tebligatın usulsüz olduğunu kabulünde isabet bulunmamaktadır....
