Mahkemece, vekil varken asile tebligat yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin davacı borçluya tebliğ yapılmak üzere iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK'nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, takip dayanağı ilamda borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılması gerekmektedir. Ancak, icra emrinin borçlu asile tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, tebligatın asile gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürdüğü görüldüğünden, adı geçenin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davaya konu 413 ada 10 parsel sayılı, taşınmazın 303, 08/374 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, geriye kalan 70, 92/374 payın ise davalı uhdesinde bırakılmasına, karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun; "Vekile ve kanuni mümessile tebligat" kenar başlıklı 11. maddesinde, "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. " Davalı Maliye Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiği ve vekilin vekillik görevi devam ettiği halde davacı asile yapılan tebligat usulsüz olduğundan, 08.05.2008 tarihinde davalı Maliye Bakanlığı Kocaeli Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğüne yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bir dava açıldıktan sonra da sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devri mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ...'nın ... İcra Müdürlüğü'nün 1996/762 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında yapmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu 2103 parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 16.12.1996 tarihinde davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : .07/03/2025 Dava, itirazın iptali (banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından bankanın kendisine gönderdiği ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, usulsüz tebligat sonucu başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
e yapılan gerekçeli karar tebliğinde dağıtıcı kaşesi ve adı bulunmamakta olup bu hali ile gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak müdahil davacı adına yeniden gerekçeli karar tebliği, tebligat evrakının dosya arasına konulması, temyiz süresinin beklenmesi, gereksiz yazışmalara ve yargılamanın uzamasına meydan verilmemesi bakımından geri çevirme kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesine azami özen gösterilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Temyiz talebine konu hükmün verildiği tarihten sonra 26.10.2009 tarihinde öldüğü dosya içinde mevcut mirasçılık belgesinden anlaşılan davalı ... adına düzenlenen tebligat “oğlu” şerhiyle kalemde tebliğ edilmiştir. Ölü kişi adına tebliğ evrakı düzenlenerek belirtilen şekilde tebliği doğru değildir. Hükmün ölü-davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...’a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında da ismi yazılı olmayan davalılar ...ve ...’ya hükmün tebliğine ilişkin tebligat evrakı dosya arasında bulunmamaktadır....
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; ilamın davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlinin "Büyükşehir" statüsünü kazanması nedeniyle kararın .... ile .... adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2- Davalı Hazine adına çıkarılan karar tebliğine ilişkin belgede 22.04.2014 tarihinde .... imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş ise de adı geçenin görev ve ünvanı yazılmadığı gibi, tebliğe yetkili olup olmadığı dahi tebliğ belgesi üzerinde belirtilmediğinden yapılan tebliğin usulsüz olduğundan kuşku yoktur. O halde karar ve temyiz dilekçesinin davalı ... adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan haber verilen komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair de şerh konulmadığından, Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan haber verilen komşuya ait isim ve imzasının alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....


