"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, yokluğunda verilen hükmün gerekçeli kararının tebliğ edildiği 02.12.2009 tarihinde UYAP'ta yapılan sorgulama içeriğine göre cezaevinde hükümlü olduğunun tespit edildiği, bu haliyle sanığın ikamet adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan ikinci tebligatın da usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında ,sanığın tebliğ tarihi öğrenme tarihi olarak , temyiz talebinin de süresinde yapılmış temyiz talebi olarak kabul edilmekle yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti üzerine takibin durdurulması ve hacizlerin bu karar üzerine kaldırılması, İİK'nun 361. maddesi koşullarının oluştuğunun kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle borçlu ancak genel mahkemede açacağı istirdat davası sonucuna göre ödediği parayı geri alabilir. O halde, mahkemece şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adres kayıt sistemindeki adresine, buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır....
İlk tebligatın adres yetersizliği nedeniyle iade edilmesi üzerine; bu adres ticaret sicilinde kayıtlı değilse bu adrese 35/4 maddesine göre tebligat yapılması imkanı olmadığı gibi; ticaret sicili adresi olması durumunda da adres yetersizliğinden iade üzerine doğrudan ticaret sicili adresine Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesi gereğince tebligat çıkarılması anılan madde hükmüne aykırı olup, yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu... Yat.İnş.Tur. ... Ltd. Şti. yönünden şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin bu borçluyu da kapsar biçimde tümden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu... Yat.İnş.Tur. ... Ltd. Şti.'...
Ayrıca Tebligat Yönetmeliği'nin 79. maddesinde; 7201 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesine göre çıkarılacak tebligatların açık mavi renkli zarflarla yapılacağının belirtilmesi bu usulün hemen başvurulacak bir yol olmadığı, istisna olarak ve belirli şartların oluşması halinde başvurulacak bir tebligat şekli olduğunu da göstermektedir. Dava konusu olayda; mahkemece tespit edilen MERNİS adresine çıkartılan tebligat zarfının üzerinde "MERNİS adresi" şerhi yazılmak ve evrakın mahalle muhtarına verilmesi suretiyle gerekçeli kararın tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda, sanığa yapılan tebligat usulsüz olduğundan, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olması nedeniyle, süre yönünden temyizin reddine dair ek kararın kaldırılması suretiyle hükmün esastan incelenmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 19. maddesinde "tebligatın yapıldığı tarihte kişinin cezaevinde hükümlü veya tutuklu olarak bulunması halinde tebligatın cezaevi müdür veya memuru aracılığıyla yapılması gerektiği" düzenlemesine yer verildiği; somut olayda, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin sanığın adresine yapılan meşruhatlı davetiyenin sanıkla aynı konutta ikamet eden ve annesi olduğunu belirten şahsa yapıldığı, ancak UYAP sisteminden yapılan incelemede tebligat tarihinde sanığın Sincan 1 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunduğu bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek temyiz isteminin süresinde olduğu ve bu sebeple temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde; Meşruhatlı davetiye ile hükmün açıklanacağına dair tebligat, sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği halde, hüküm tarihinde...
Temyiz Sebepleri Davacı vekilince, dava dilekçesindeki usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin şikayet nedenleri dışındaki diğer şikayet nedenlerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereği usulsüz tebligat şikayeti ile ipoteği paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı takipte borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi , 2004 sayılı İİK'nın 149/a ve diğer maddeleri 3.Değerlendirme TMK'nın 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan ve muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bakırköy 12....
Gereği görüşülüp düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 19. maddesinde "tebligatın yapıldığı tarihte kişinin cezaevinde hükümlü veya tutuklu olarak bulunması halinde tebligatın cezaevi müdür veya memuru aracılığıyla yapılması gerektiği" düzenlemesine yer verildiği; somut olayda, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin sanığın adresine yapılan meşruhatlı davetiyenin sanıkla aynı konutta ikamet eden ve annesi olduğunu belirten şahsa yapıldığı, ancak UYAP sisteminden yapılan incelemede tebligat tarihinde sanığın Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunduğu bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek temyiz isteminin süresinde olduğu ve bu sebeple temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucundan istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar verilip, gerekçeli kararın usulsüz bir şekilde Tebligat Kanunu 35/2 maddesi uyarınca tebliğ edilip karar kesinleştirildiği, sanığın 05.09.2017 ve 06.11.2017 tarihli dilekçeleri ile mahkemeden gerekçeli kararın ve kesinleştirilirken kime tebligat yapıldığını sorduğu, 31.10.2017 tarihinde sanığa gerekçeli kararın cezaevinde tebliğ edildiği, tebliğ işleminin 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken sadece tebliğ ve tebellüğ belgesi düzenlediği bu nedenle gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın 07.03.2018 tarihli eski hale getirme ve temyiz talebi kabul edilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek sanığın temyiz...
