"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğin, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı düzenlenmiştir. İncelenen dosyada sanığın yokluğunda verilen kararın, 22/05/2014 tarihinde annesine tebliğ edildiği, tebligat parçasına "Annesi...'...
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde:Önceki beyanlarını tekrar ederek mahkeme kararı olmaksızın sırf alacaklının talebi ile 3 farklı ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresine birbirinden değişik ödeme emri bulunan üç tebligat çıkartıldığını şikayet konusu en son çıkartılan tebligat normal yolla tebliğe çıkartılıp iade edilmeden Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğinin usule aykırı olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16. Maddesi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi 3....
Ancak taşındığından bahisle iade geldiği, bunun üzerine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre duruşmada bildirdiği, aynı zamanda MERNİS adresi olan adrese MERNİS şerhi ile çıkarıldığından ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine sanığın MERNİS adresi araştırılmadan Tebligat Kanunu’nun 35/1. maddesine göre çıkarıldığından tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmakla; gerekçeli kararın usulüne uygun olarak sanık ...’a Tebligat Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğleri sağlanarak tebellüğ belgeleri ve temyiz edilmesi halinde dilekçesinin de eklenip ./.. S/2 ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi temyiz edilmemesi halinde ise Cumhuriyet Savcısının temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un mahkemeye bildirdiği bilinen adresi yerine, başka bir adreste Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olup, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ...'un temyiz talebi ile birlikte incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine göre, dosya görüşüldü; Yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığın mahkemeye beyan ettiği son adresinden farklı olan MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu ancak, dosya içerisindeki dilekçe ve diğer belgelerden, sanığın hakkında verilen hükümleri öğrendiği tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, eski hale getirme talebi yerinde görülmeyerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’nun TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece 06.12.2011 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle HUMK 432. madde gereğince davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi hükmüne göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen son adresine yapılır. Davalı ...'nun yerleşim yeri adresi ... olmasına karşın aynı mahalle ve sokak No: ... sayılı adrese hükmün tebliği ve bila tebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese T.K'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliği usulsüz olup, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, buna ilişkin ek kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekmiştir. 2-Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir....
O halde, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken usulsüz tebligat şikayeti gibi değerlendirilerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.06.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
a gerekçeli kararın tebliğinde, sanığın duruşmada bildirdiği adres yerine birden fazla adresine yapılan tebliğlerin bila ikmal iade geldiği, sanığın varsa Mernis adresine yoksa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre daha önce tebligat yapılmış bir adresine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekirken usulüne uygun tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği, Yine sanık ...'...
Usulsüz tebligat dikkate alınarak davalı vekilinin temyiz talebi, mahkemece süre yönünden reddedilmiş ise de, hükmün davalıya 04.08.2016 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin 09.09.2016 tarihli temyiz talebinin süresinde yapıldığının kabulü gerektiğinden, mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 27.09.2016 tarihli ve 2012/636 Esas, 2016/355 Karar sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesine, Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.1019...
Ancak, kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi ihaleyi öğrendiği tarihten başlar. Somut olayda, davaya konu ihalenin 18.6.2015 tarihinde yapıldığı, borçluya yapılan 22.4.2015 tarihli satış ilanı tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre usulsüz olduğu, ancak işbu davanın davacısı olan ... Ekici’nin vasisi ... tarafından, borçlu yararına vasilik kararı verilmesi talebi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 06.8.2015 havale tarihli dilekçenin incelenmesinde; dava konusu ihaleden 04.8.2015 tarihinde haberdar olduklarının belirtildiği, bu durumda 04.8.2015 tarihi itibariyle borçlu ve vasisinin ihaleyi öğrendiklerinin kabulü gerektiğinden ihalenin feshi davasının, öğrenme tarihinden itibaren yasal yedi günlük süreden sonra açıldığı sabittir....
