nın kolluk kuvvetlerine verdiği ifade de gerçekleşen zararları karşılayacaklarını beyan ettiğini, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkili şirkete ait aracın yaklaşık iki(2) ay davalı tarafın tamirhanesinde tamir edildiğini, söz konusu olay nedeniyle müvekkili şirketin araç tamir masrafı, aracın yaklaşık 2 ay tamir edilmemesinden dolayı kazanç kaybı, aracın tamirinde geçen sürede oluşan müşteri kaybı, araç değer kaybı ve araca dava konusu trafik kazasından dolayı kesilen trafik cezalarından kaynaklı zararları olduğunu, davalı tarafın zarar kalemlerinden sadece tamir masrafını karşılamış olduğunu belirterek yukarı da arz edilen sebeplerden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu ve davalı tarafın karşılamadığı zararların (Araç Değer Kaybı için 35.000 TL, Araç Kazanç Kaybı için 40.000 TL, Araca kesilen trafik cezaları için 6.000 TL, Müvekkili şirketin aracın tamir süresince çalışmamasından doğan müşteri kaybı için 15.000TL, müvekkili şirket yetkilisi ...'...
Davalı ..., söz konusu maddi hasarlı trafik kazasında kusurunun olmadığını, davacı tarafından talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 5.852,37 Euro'nun davalı .... için 03/10/2014 tarihinden, diğer davalılar ... ile ... için 29/07/2014 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uygulanacak döviz faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce karar davalı ... yararına bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybına ilişkin olup mahkemece verilen karar davalı ...’in temyizi üzerine davalı ... yararına bozulmuştur....
kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.2918 sayılı KTK'nin 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.Yine maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde de düzenlenmiştir.6098 Sayılı TBK'nin 72/1. maddesinde "Tazminat istemi, zarar...
T plakalı taksilerin günlük kazancının günün ekonomik şartlarına göre değişkenlik göstermekle birlikte muhasebe kayıtlarına göre 2023 yılı içerisinde ortalama 450-TL-600-TL arası değişkenlik gösterdiğinin bildirildiği görülmüştür. 4- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 04/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ...plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 7 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 5-Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan 2023 ......
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacıya ait aracın Almanya'da tescilli bulunduğu, davacının da Almanya'da yaşadığı ve Türkiye'ye geldiği sırada söz konusu aracı ile davaya konu kazaya karıştığı, kaza sonucu aracında hasar meydana geldiği, hasar tespitinin Almanya'da yaptırıldığı, buna ilişkin hasar ekspertiz raporu, faturalar ve tercümelerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bu durumda davacının yabancı plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı zararın tazminini yaşadığı yabancı ülkedeki para birimi üzerinden isteyebileceği gibi, iş bu zararın TL karşılığını da talep edebilir....
Şti. firmasına ait ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç arasında 01.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından ötürü müvekkili aracında oluşan değer kaybının telafisi için tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkili aracı 64000 km de olup kaza öncesi hasar kaydının bulunmadığını, kaza sonrası araçta yaklaşık 21.000,00 TL hasar kaydı oluştuğunu, trafik kazasına ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve kaza anına ilişkin fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davalı taraf kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu aracın kaza öncesindeki durumu ve kaza sonrasında oluşan durumu arasında yaklaşık 70.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, emsal araçlara dair satış ilanlarını ekte sunduğunu, kaza sonrasında müvekkili aracında değişen ve işlem gören, boyanan parçalar olduğu için davaya konu aracın kaza halinden önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında oluşan değer kaybının da davalılardan tazmin edilmesini talep ettiklerini, trafik...
ile, 10.000,00-TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ...'...
değer kaybı tazminatının, davalılar ......
Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin *** Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacının araç değer kaybı zararından tüm davalılar sorumludur. Yine az yukarıda değinildiği üzere ikame araç zararı, dolaylı bir zarar olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre araç mahrumiyet (ikame araç, araç kiralama) zararı için sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemez ve karşı tarafın trafik sigortacısı olan sigorta şirketinden talep edilemez. Eldeki davada ikame araç zararından haksız fiil hükümlerine göre sadece araç sahibi ve sürücüsü olan davalıların sorumlu olduğu değerlendirilmiştir....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının ve manevi zararın davalı sürücü ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde sürücüsü ve maliki davalı ... olan ... plakalı aracın aynı istikamette yaya geçidi üzerinde yayaların geçmesini bekleyen sürücüsü dava dışı ... olan davacıya ait aracın arka kısmına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği , alınan trafik bilirkişi kusur raporuna göre, davacı adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün herhangi bir kural ihlali olmadığı, davalı ... nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'...
