Araç değer kaybı zararına dair değerlendirmede; Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de zorunlu trafik sigortacısı sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2016 tarihli, 2015/18642 Esas ve 2016/11228 Karar sayılı ilamı). Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --tarihinde,----- plakalı araç için--- değer kaybı,---hizmet bedeli,---- işlemiş faiz,--- diğer olmak üzere toplam --üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, sürücüler tarafından düzenlendiği görülmüştür....
aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilerek davacının hasar bedeli tazminatına yönelik talebinin kabulüne; yerleşik içtihatlara göre de pert kabul edilen araçta değer kaybı oluşmadığı kabul edilerek davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve 294,00 TL ekspertiz ücreti tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 22/02/2019-22/02/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/398 Esas KARAR NO :2024/704 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar görmüş olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile trafik rizikosu üstlenilmiş olan, davalı ... Sigorta AŞ tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, sürücüsü ... ... ve işleteni ... ... olan ... plakalı aracın trafik kazasında tam kusurlu olduğunu beyanla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kusur ön sorununun değerlendirmesinde; Mahkememizce keşif icrası ile birlikte görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporda özetle; "07 ... plakalı araç sürücüsü ...'nın; KTK'nun 56/c ve 84/h. maddesinde belirtilen kuralları ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; 38 ... plakalı araç sürücüsü ...in kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı, 38 ... plakalı, 2017 model , Mersedes marka otomobilin ... tarihinde karıştığı kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının 25.000,00-TL olduğu yönündeki tespit ve kanaatini" bildirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Araç değer kaybı zararına dair değerlendirmede; Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2022 tarihinde müvekkile ait ve müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22.04.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olduğu kanaatini sunduğunu, ekspertiz hizmet raporu hizmet bedeli için ekspere 269,87 TL ödendiğini,......
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği raporun kapsamı birlikte değerlendirilerek Yargıtayın değer kaybı konusundaki uygulamalarına göre ıslah dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davacının davasının KABULÜ ile; a-)Hasar bedeli farkı kaybı olarak ... Sigorta yönünden, 17.175,48 TL hasar kaybı bedelinin 05.07.2021’e(müracaat tarihi) KTK 97....
Haksız davanın esastan reddine , Aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar ve değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, Kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini..." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı(KDV dahil parça ve işçilik bedeli) tazminatı istemine ilişkindir. KTK’nın 97. Maddesi hükmü gereğince davacı tarafın vekili aracılığı ile dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, sigorta tahkim komisyonuna değer kaybına yönelik başvuru yapıldığı , davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin ödeme yaptığı anlaşılmaktadır ....
Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin *** Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacının araç hasar zararı ve araç değer kaybı zararından tüm davalılar sorumludur. Yine az yukarıda değinildiği üzere ikame araç zararı, dolaylı bir zarar olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre araç mahrumiyet (ikame araç, araç kiralama) zararı için sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemez ve karşı tarafın trafik sigortacısı olan sigorta şirketinden talep edilemez. Eldeki davada ikame araç zararından haksız fiil hükümlerine göre sadece araç sahibi ve sürücüsü olan davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir....
