Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında, diğer davalıların araç sürücüsü ve araç işleten sıfatlarıyla, oluşan zarardan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı 18 DL 161 plakalı araç sürücüsü Murat Kaan DURUKALP'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait 06 GVP 75 plakalı araç sürücüsü Duran DANACI'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait 06 GVP 75 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 1.176,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre araçta meydana gelen değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybını karşı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmiş, mahkemece değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı araç malik ve sürücüsüne karşı da dava açıldığı gözetilmeden dava reddolunmuştur. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır....
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir.Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 3.462,50 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, araç değer kaybı hesaplamasının doğru yapılmadığı, bu bağlamda raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmektedir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Yapılan hesaplama ve piyasa araştırmaları ile kaza tarihinde dava konusu aracın ortalama değer kaybının 88.000,00 TL (Seksensekizbin. TL) olacağı hesap edilerek kanaat getirilmiştir. 6. Davalı ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından davacıya, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair ödeme dekontu dava dosyasında görülmemektedir şeklinde rapor edildiği görülmüştür. ISLAH : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile toplamda 88.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç rayiç değeri, değer kaybı bedeli istemine ilişkindir....
Davalı sigorta şirketinin harç sorumluluğu ile ilgili; sadece değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketinden karar ve ilam harcı alınmıştır. Ayrıca araç mahrumiyet zararından sigorta şirketinin sorumlu olmadığı dikkate alınarak, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı yönünden ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmıştır. Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; İzmir BAM 20. HD. 2024/209 Esas ve 2024/106 Kararında aynen, "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır....
un kusursuz olduğu; hasar, değer kaybı ile ikame araç bedeli yönünden; davaya konu ... plaka sayılı ... model ... marka ...+... tip ticari otobüste; hasar miktarının ...-₺ , değer kaybının ...-₺ ve ... iş günündeki makul onarım süresinde, benzer özelliklerdeki ikame araç bedelinin de ...-₺ olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak belirtilen ...-TL'lik taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer ve ikame araç bedeli/kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili tarafından Mahkememizin sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... plakalı aracın park halindeyken ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, trafik ekiplerince davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle aracın serviste kaldığını ve tamirinin uzun sürdüğünü, kaza öncesinde emsal araç değerlerinin 360.000 - 385.000 TL arasında değişmekteyken kaza sonrasında değerinde düşüş gerçekleştiğini, araç en iyi şekilde tamir edilse bile kaza kaydı nedeniyle piyasa değişim değerinde düşüş olacağını, araçta hasar meydana geldiğini, onarım maliyetinin 30.000 TL'ye ulaştığını, değer kaybının tazmini için Allianz Sigorta A.Ş.'...
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde, fazlaya dair hakları saklı kalm...kaydı ile 500 TL değer kaybı istenilmiş, 04.02.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep açık şekilde 3.000 TL değer kaybı olar...açıklanmış olup, bilirkişi raporunda hesaplanmasına rağmen pert olan aracın gerçek zararının karşılanması talebinde bulunulmamıştır. Mahkemece, dava konusu aracın... olduğu kabul edildiğine göre, ... araç için değer kaybı istenilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.07.2021 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının ... plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki ... nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatlarının maddi hasarlarda araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ancak bunun otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek zarar ve trafik sigortalısının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağının belirleneceğini, müvekkili sigorta şirketinin anılan poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketleri aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/1102 DAVA : Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 21/11/2019 tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple aracını uzun süre kullanamadığını ve mağdur olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkilin aracının tamir gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvurarak zararın giderilmesinin istenildiğini ancak cevap verilmediğinden bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle değer kaybı olarak 200-TL'nin davalılardan alınmasına,...
