DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Kusur oranlarının tespiti ile bakiye değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plakalı sürücüsü ...’ün, %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacı ... plakalı araç sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı ... model ... marka aracın hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 5.385,53 TL bakiye araç değer kaybı oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
için yukarıda açıklanan şekilde kaza fotoğrafları ve yapılan yer eşleştirmesine göre kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı , DACIA marka , LOGAN MCV AMBIANCE 1.5 DCI 75 EURO 5 KİŞİ tipi , 2015 model araçta değer kaybına bağlı bakiye değer kaybı alacak miktarının 6.403,06 TL hesap edildiği , davaya konu araçta 3.453,00 TL araç mahrumiyet zararı hesap edildiği, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 101391402no.lu 07/11/2021-07/11/2022 vadeli zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye 6.403,06 TL değer kaybı zararından 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararının zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamı dışında olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir....
Davalının mahkememizin yetkisine yönelik itirazının, dava konusu trafik kazasının Bursa İli sınırları içerisinde gerçekleştiğinden HMK' nın 16. Maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği yerin yetkili olduğundan bu itiraza itibar edilmemiştir. Araçta oluşan değer kaybı miktarı, kusur oranı ile ilgili rapor düzenlenmek üzere dosya 06/12/2017 tarihinde bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişi raporunun 10/04/2018 havale tarihli raporunda özetle: Dava konusu ... plakalı 2014 model araçta oluşan değer kaybının 1.800,00 TL olduğunun tespit edildiğini, sürücü Cihan Devlet Hayalin dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun 84/j maddesi "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kuralını ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasının oluşumunda "atfı kabil kusurunun" olmadığı mütalaa edilmiştir....
Madde kapsamında ise taşıt yolu üzerinde “Duraklamanın yasaklandığı yerler ile park getmenin trafik işaretleri ile yasaklandığı yerlerde" park etmenin yasak olduğu belirtilmektedir. Gerçekleşen kaza sürecinde kaza mevkiinin belirtilen Kanun Maddesinde açıklandığı üzere herhangi bir park yasağı trafik işaretlemesi bulunmayan bir kesim olduğu, bu mevkide nizami olarak park halinde bulunduğu arıda çarpılmaya maruz kalan ... plakalı aracın sürücüsü (maliki) ...'in de uyuşmazlık konusu trafik kazasının meydana gelmesinde “tamamen kusursuz” olduğu kanaatine varılmıştır. Oluşan hasarın niteliğine ilişkin tespit ve değerlendirmeler sonrasında ... plakalı araçta oluşan toplam 4.762,92 TL bedelli hasarın içeriğinde değer kaybı oluşturacak kaporta aksamı tamiratı nitelikli işlemin sadece arka bagaj kapağında yapılan onarım ve boya işlemi olduğu bilinmektedir....
Dosyada mübrez makine mühendisi Prof.Dr. ----- tarafından sunulan 07/06/2023 tarihli raporda; davacıya ait araç park halindeyken davalının trafik sigortası ile sigortaladığı aracın çarparak hasar verdiği, davacıya ait araçta rayiç değer üzerinden yapılan hesaplama ile 26.251,80 TL değer kaybı zararının hesaplandığı, davalı tarafından davacıya dava öncesinde 11.753,59 TL ödeme yapıldığı dolayısıyla davacının 14.498,21 TL değer kaybı zararını davalıdan talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiş, söz konusu rapor HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.Davaya konu uyuşmazlık, taraflar arasında 13/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ------ plaka sayılı araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, davalı tarafından yapılan ödemenin KTK m.111 hükmü uyarınca yeterli olup olmadığı, bakiye zararı davacının talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı nedeniyle zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, 17.07.2021 tarihinde dava dışı ..... a ait olan 34 .... .... plakalı otomobil ile davacı .... .... ait 34 .... .... plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan 34 ...... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu , araç başına maddi tazminat limitinin 41.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır....
in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini,, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1a maddesini ihtal ettiği, davacının maliki olduğu ... plakalı araç şoförü dava dışı ...'in herhangi bir madde ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer bedeli ve kazanç kaybı) talebine ilişkindir. 22/06/2022 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, 23/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu araç sürücüsü----- %100 oranında (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır....
Tüm dosya kapsamından; davanın 01/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısmının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortaladığı ---- plakalı araç sürücüsü ---- % 100 kusurlu olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı ------ olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 30.336,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa değr kaybı olarak 24.311,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararının 6.025,00 TL olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır....
2.600,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir....
