un; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1b maddesinde b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” ve 56/1 c) Araçlar arasındaki mesafe: “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve 84. maddede Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: d)Arkadan çarpma, kurallarını ihlal ettiği; için bu kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, ... Plakalı otomobil Sürücüsü ... ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca ETKEN OLMADIĞI görüş ve kanaate varılmıştır. Değer kaybı bedeli yönünden: Somut olayda ... plaka sayılı ... model kamyonette riziko tarihi itibarıyla Yargıtay içtihatlarına ve serbest piyasa rayiçlerine göre 7.500,00 TL. değer kaybı bedeli meydana geldiği, yavalı ......
sayılı kararına göre Karayolları Trafik Kanunu'nun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiği,iptal kararı içerine göre sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle Karayolları Trafik Kanunu,Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı,dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar'ın kural olarak belirleyici olmayacağı, genel Şartlar"ın sadece Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olmayan hükümlerinin uygulanabileceği, dolayısıyla bu karardan sonra sigorta şirketlerinin tazminat sorumluluğunu azaltan 'Genel Şartlar'ın birçok hükmünün uygulanamaz hale geldiği anlaşıldığı, bu kapsamda açılan davalarda TBK nın haksız fiile ilişkin hükümleri,KTK kanunu hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda Yargıtay'ın...
de gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle davacının aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, yerleşik içtihatlar göz önüne alındığında değer kaybı zararı için de davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde de davalı yan ile uzlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak dava tarihine kadar davacının aracında meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybı zararı tazmin edilmediğini, işbu sebeple dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, karşı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 te "İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından...
= 600.000 - 585.000 Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 15.000 Toplam Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı =15.000 - 0 Bakiye Araç Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, ......
e 26.104,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 13.076,00 TL olarak hesap edilmiş olduğu, davaya konu kazanın, meydana geldiği tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinde verilen İMMS teminatı ve süresi içerisinde kaldığı, trafik poliçesi teminat limitinin tüketilmiş olduğu, davaya konu kazanın hasar ile uyumlu olduğu, davaya konu edilen tazminat kalemlerinden davacıya ait araçta oluşan hasar ile ilgili hasar bedeli zararının tamamının tazmin edilmiş olduğu, bakiye bir hasar bedeli alacağı kalmadığı, değer kaybı zararına ilişkin olarak ise, tespit edilen 39.100 TL. toplam değer kaybı zararından davalı sigorta şirketince 11.11.2022 tarihinde yapılan 26.104,00 TL. değer kaybı ödemesi ile bakiye değer kaybı zararı olarak belirlenen 13.076,00 TL. TL.'...
plaka sayılı araç ile şirketimizce ZMMS-Trafik Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 02.11.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı olarak davalı müvekkil şirketten bakiye değer kaybı olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduklarını, ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS-Trafik Poliçesi ile teminat altına alındığını, hasar bedeli ödenen olayla ilgili davacı tarafın değer kaybı bedeli başvurusuna istinaden açılmış dosya kapsamında müvekkili şirket talebi ile alınmış olan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan hasar bedeli (1.855,91-TL) davacı yana ödendiğini, davacı yan da dava dilekçesinde ödeme yapıldığını doğruladıklarını, görüleceği üzere oluşan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporuyla belirlenen değer kaybı bedelini başvurana ödemiş olup başvuru konusu değer kaybına ilişkin olarak başvurana herhangi bir borcu kalmadığını,...
Gelen müzekkere cevaplarından davalı ---- davaya konu trafik kazası sebebi ile herhangi bir ödeme yapmadığı görülmüştür. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta hasar meydana gelip gelmediği, değer kaybı oluşup oluşmadığı hususları teknik incelemeyi gerektirdiğinden, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından---- tarihli rapor düzenlenmiştir....
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporda; olayda, kusur yönünden inceleme, sürücü ...'in %20(yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %80(yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 9.650,00 TL olduğuna, davalı tarafın değer kaybı yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli ek raporda; olayda, kusur yönünden inceleme, sürücü...'in %20(yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'...
talep ettikleri alacaklarından farklı olarak müvekkilinin 11.000-TL fark değer kaybı alacağı, 3.000-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 14.000 TL alacağının olduğu tespit olunduğunu, değer kaybı yönünden ; 8.522,55-100 = 8.422,55TL, kazanç kaybı yönünden; 3.000-100=2.900-TL arttırdığını, ıslah yolu ile toplamda dava değeri= 11.522,55 TL olduğunu bildirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketlerinden ... poliçesi ile hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin trafik tescil bilgileri, tramer kayıtları celbedilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ile makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; park halindeki ...plakalı ... marka özel aracın maliki ve işleteni olan davacı ...'in, dava konusu ve dava dışı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda kural ihlalinin olmaması nedeniyle kusursuz olduğu, davalı ... sigortalı ... plakalı ... marka özel aracın dava dış sürücüsü ...'...
