Dava konusu trafik kazası tarihi ve sigorta poliçesi tarihi göz önünde bulundurulduğunda yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları gereğince değer kaybı bedelinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan ek-1'deki Değer Kaybı Hesaplaması formülü esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın 28/01/2020 havale tarihli raporu ve 08/06/2020 havale tarihli ek raporu düzenleyen trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 04/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kaydı ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, 04/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin dava konusu trafik kazasının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ının yürürlüğe...
Dava konusu trafik kazası tarihi ve sigorta poliçesi tarihi göz önünde bulundurulduğunda yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları gereğince değer kaybı bedelinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan ek-1'deki Değer Kaybı Hesaplaması formülü esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın 28/01/2020 havale tarihli raporu ve 08/06/2020 havale tarihli ek raporu düzenleyen trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 04/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kaydı ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, 04/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin dava konusu trafik kazasının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ının yürürlüğe...
Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu trafik kazası tutanağı ve 2918 sayılı karayolları trafik kanunu göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, Mahkememizin de değerlendirmelere iştirak etmesi halinde, meydana gelen dava konusu maddi hasarlı kaza olayında; davalıya ait ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait ---- plakalı aracın kusurlu olmadığını, davacıya ait ----- değer kaybı oluşacağı, bu değer kaybından araç sahibi, araç sürücüsü ve araç'ın trafik sigortasını yapan dava dışı ------ müşterek ve müteselsilsen sorumlu olacağını, aracın tamirat nedeniyle 1 gün çalışamayacağı bu süre zarfında 2.000 TL kazanç kaybı oluşacağı şeklinde değerlendirilebileceği, mahkemenin kazanç kaybı tazminatına hükmetmesi halinde bu miktardan trafik sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, araç sahibi ve sürücüsünün...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürücülerin kusur oranları için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettikleri, bundan sonra araçtaki değer kaybı bedelinin belirlenmesi gerektiği, talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağı, davacı tarafın değer kaybı talebi teminat kapsamı dışında olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 27/04/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın ... no’lu ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, İhtiyarı mali mesuliyet poliçesi trafik poliçesinin devamı niteliğinde olduğundan davacı tarafın öncelikli olarak aracında meydana gelen hasarı trafik sigortasından yani trafik poliçesi limitleri dahilinde talep etmesi gerektiği, söz konusu Trafik Poliçe teminatının 36.000 TL olan tüm teminatı karşılanmış olup, bakiye kalan değer kaybı için de davacı tarafa 24/09/2019 tarihinde 5.182,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, müvekkil sigorta şirketinin, gelen başvuru üzerine alınan rapor doğrultusunda trafik limitlerini aşan bedeli davacı tarafa ödediği, başkaca sorumluluğu kalmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Trafik Tescil Kaydı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, talep edilen zararın trafik sigortası kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu 3.kişi aracında oluşan maddi tazminatı ödeyen araç işleteninin ödediği bedeli kendi trafik sigortacısından poliçe gereğince tazmini istemine ilişkindir. Davalı ..., dava dışı 3.kişi aracında hasara neden olan davacıya ait aracın trafik sigortacısı olup, 3.kişi aracında kaza nedeni ile oluşan kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararından sorumlu değil ise de araçta meydana gelen değer kaybı zararından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda, davacıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle, karşı araç malikinin eldeki davanın davacısı/işleten ve sürücüsü aleyhine açtığı dava sonunda, Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/605-2009/70 E/K....
Kusur; A-) ------ Plakalı araç sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA %100 Kusurlu Olduğu, B-) ------ Plakalı aracın Sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru bulunmadığı,Dosya içeriği kazanın oluş şekline uygun kusur oran değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir....
Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....
A-) Sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan--------- plaka sayılı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 6/8 Oranında %75 Kusurlu Olduğu, B-) Sürücü------- sevk ve idaresinde bulunan------------ plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği: 2/8 Oranında %25 Kusurlu Olduğu, Değer kaybı;Araç değer kaybı, meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve 6.300,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğuna, davacı tarafın fazlaya ilişkin kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. 27.03.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak davalı ... tarafından dava açılmadan önce 01.12.2014 tarihinde davacıya teminat tutarının tamamı 26.800,00 TL'nin ödendiği savunulmakla davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalı ..., diğer davalı ... Nakliyat İnş. Hafriyat Petrol Ürün. Tic. ve San. Ltd....
