dan, 2.326,24 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 27.09.2020 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında: A-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı araç ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU, B-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kazasının oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için: ------- -----KUSURUNUN BULUNMADIĞI C-) 21.09.2020 tarihinde...
alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 9.665 TL'ye çıkarttıklarını beyan ederek davanın kabulü ile değer kaybı tutarının davalılardan müştereken müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 19.665 TL değer kaybı oluştuğu, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından davacıya 10.000 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı , davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle bakiye değer kaybı bedeli olan 9.665 TLyi (sigorta şirketi yönünden değer kaybı bedelinin sigorta teminatı...
Sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı 14.625,00 TL olup, davalılar oluşan bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı 02/02/2023 tarihli dilekçesiyle talebini 14.625,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 19.500,00 TLŞ olduğu, sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 14.625,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vemrek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nın Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine aykırı davrandığı, trafiğin akışını tehlikeye sokacak şekilde bölünmüş yola girdiği ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı, 23/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu ve KDV dahil 25.717,87TL olacağı, bu bilgiler dahilinde ... plakalı 2016 model araçta oluşan değer kaybı için değer kaybının 21.660,00TL olduğu, ancak sigorta poliçesi teminat limitinin 13.285,00TL olduğu nazara alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 13.285TL olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer...
ARI' nın meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU, Raporun 3....
Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin .....tarihli ve .....E., .....K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davaya konu trafik kazasında; davalı sürücü ...'ın %75 oranında, davacı sürücü ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, kaza tarihinde aracın km'si, aracın davaya konu kazadan önce ... adet hasar kaydı ve yapılan tamirat sonucunda davaya konu araçta mevcut kaza sonrası ...-TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiği, davalı ... şirketi tarafından davacı yana ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı hususu nazara alındığında; davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davacı yan kazanç kaybı talebinden de feragat ettiğinden; bu talebi yönünden de feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş; buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
için yukarıda açıklanan ifade ve kaza krokisine göre kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafa ait ... Plakalı 2011 model Renault marka Symbol Collectıon 1.2 (75 HP) tipi aracın huzurdaki davaya konu kaza öncesinde 1 adet trafik kazasına karıştığı, aracın geçmiş hasar kayıtlarının dikkate alınması ile Yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda aracın 15.11.2020 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı 5.000 TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Davalı ....... vekili, diğer davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, talep olunan bedelin fahiş olduğunu, aracın eski hasar kaydı olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.000,00 TL. tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin dava tarihinden, diğer davalıların ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
