den itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Somut olaya, tarafların sosyal durumuna ve davacıda bıraktığı manevi çöküntüye uygun ve makul olarak 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... 'den başlayacak yasal faiz ile birlikte sadece davalı ... ...'den alınarak davacıya verilmesine tahsiline, Manevi tazminat taleplerimizin ileride tahsil hakkının ortadan kalkmaması için davalı ...'e ait ... plakalı aracın trafik kaydına 3. kişilere devrini ve icra-i satışını önler mahiyette ihtiyati haciz konulmasını, Yine davalıya ait UYAP sisteminden araç ve gayrimenkul sorgusu yapılmasını ve varsa bunların 3. kişilere devrini ve icra-i satışını önler mahiyette ihtiyati haciz konulmasına ,tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi kapsamında haksız fiil failine, 2918 Sayılı Kanun'un 85.maddesi kapsamında işletene ve 91 vd. maddeleri ile 97.maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi ve manevi tazminat talepli eda davasıdır. 6098 Sayılı Kanun'un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkalarına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluğun hukuki niteliği kusur sorumluluğu olup haksız fiil failinin sorumluluğu bu madde kapsamında değerlendirilir. Davacı vekilinin 14.02.2024 tarihli maddi tazminat davalarından feragat ettiklerine ilişkin beyanı nazara alınarak Mahkememizce davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
Sokakta karşıdan karşıya geçmesi esnasında bulunduğu sokağa dönüş yapmakta olan ve şüphelinin sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı ticari minibüsün çarpası sonucu ağır şekilde yaralanmış ve komda geçirdiği 2,5 ay sonunda 17.01.2018 tarihinde de vefat ettiği; sonuç olarak fazlaya ilişkin talep haklar saklı kalmak üzere; kazaya karışan ...... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına olmaz ise teminatsız ihtiyati haciz konulmasına; her bir davacı için 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili; her bir davacı için 35.000 TL olmak üzere toplam 105.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsiline, ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş ,fazlaya ilişkin talep ve dava bilirkişi raporundan sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın bütün davalılardan ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faizisiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline , 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ile diğer davalı işveren araç sahibi ...' dan ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline , davacının alacağının güvence altına alınması amacıyla davalı sürücü ve araç sahibi iş veren adına kayıtlı ... plakalı araca ve ayrıca UYAP sisteminden tespit edilebilecek davalılar adına kayıtlı araç ve tapu kayıtlarının üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği ......
Dava; meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi, manevi tazminat davasının kazaya neden olan araç sürücüsü davalı ...'den ve araç sahibi ... ... ve aracın ZMM sigortalısı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline yönelik açılmış, maddi manevi tazminat talepli davadır. Dosya içinde kaza tespit tutanağı, nüfus aile kayıt tablosu, muris ...'nin veraset ilamı İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan .../... esas, .../... karar sayılı veraset ilamı dosya içinde hazır edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 06/03/2017 tarihli kusur raporunda davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nin kusursuz olduğu belirtilmiş, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyası bilirkişi raporu, gerekçeli karar dosya içinde hazır edilmiştir. Müteveffa'nın anne baba nüfus kaydı mahkememizce araştırılıp dosyaya konulmuş ve babasının kazadan önce 2000 yılında vefat ettiği anlaşılmakla annesi ...'...
Sayılı dosyasında da dava açtığını, tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla bir talepte bulunmadığından müvekkili yönünden mükerrer tahsilat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde 20.10.2017 tarihli trafik kazası neticesinde 25.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de davacının bu talebi ...Asliye Ticaret mahkemesi dosyasından talep edilmiş olması nedeniyle usul ekonomisi açısından iş bu dosyanın da ifade edilen dosya ile dosyanın birleştirilmesini ve davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşik dava, trafik kazasından kaynaklı olup, oluşan maddi-manevi zararın tazminatına ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı BK. 49, KTK ve ZMSS poliçesidir. Harçlandırılan asıl davada dava değeri; 5.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminat birleşen dosyada dava değeri 5.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminat talebine ilişkindir....
in öldüğünü, müvekkillerinin ...in ölümü nedeniyle maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kaldıklarını, Davacı ...'...
Bu itibarla ihtiyati haciz taleplerine ilişkin tüm mahkeme ara kararlarının da duruşma tutanağındaki ara kararı ile değil, ayrıca gerekçeli bir şekilde yazılması gerekir. Mahkeme tarafından manevi tazminatla ilgili kararda hiç bir gerekçe bulunmaması nedeniyle tarafların bu husustaki istinaf istemlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Kabule göre ise, davacıların ihtiyari dava arkadaşı olup, manevi tazminat isteminin, davacılar ... ... ve ... ... yönünde tam kabul, davacı küçük ... ... ...’ün 40.000,00 TL manevi tazminat talebi kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve davalı vekilinin bu husustaki istinaf istemi de yerindedir.'' gerekçesine yer verilmiştir....
tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, temerrüt tarihi net bir şekilde belirtilmesi gerekirken bu husus dava dilekçesinde ifadesini bulmadığını beyanla; haksız açılan davanın reddine, davacı tarafın ihtiyati haciz ve yine ihtiyati tedbir taleplerinin davanın niteliği gereği olmak üzere reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
