Plakalı motosiklet ile çarpıştıklarını, müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davalı tarafın kazanın meydana gelmesinden dolayı acı ve üzüntü dolu günler geçirmesinden ötürü 150.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olduğu, mahkememizce verilen 27/01/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, maddi tazminat talebin yönünden ise alacaklının İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu görülmüştür. Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının sunmuş olduğu 29/08/2022 havale tarihli raporda özetle; " davalı sürücü ...'nun %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, davalı sürü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, müteveffa yaya ...'ın kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 27/02/2023 havale tarihli raporda özetle; "davacı eş ...'...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından sürücü ve işleten davalılar ile davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz ana dava dosyasında ve birleşen dava dosyasında davacılar ..., ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. 2918 sayılı KTK 88....
Kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veta ihtiyati haciz kararı verilmesine ve kayıtlarına şerh edilmesine dava ve talep etmiştir....
Maddesi'ne göre; Anılan maddeye göre, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmesi gerekmektedir. Davacı taraf davadan önce başvuruda bulunmuş ancak Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmeden ve ödemeyi kabul etmeden işbu davayı açmıştır. Bu sebeple, işbu dava anılan maddeye ve KTK'nın değiştirilen 97. Maddesine aykırılık teşkil ettiğinden reddi gerekmektedir Kabul anlamına gelmemek kaydıyla trafik kazası tespit tutanağı ve ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporu uyarınca sigortalımız araç sürücüsü en fazla %25 kusurludur. Trafik sigortası yeni genel şartları uyarınca cenaze ve defin giderleri teminat dışıdır. Müvekkil şirketin cenaze ve defin giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Trafik Sigorta Poliçesi sadece bedeni zararları karşılanmaktadır....
ın mezkur olayda kırmızı ışık ihlali nedeniyle kazaya sebebiyet vererek ağır kusurlu olması sebebiyle davanın sonuna kadar davalının UYAP üzerinden tespit edilecek araç ve taşınmazları üzerine UYAP üzerinden ihtiyati haciz konulmasına 81.632,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca Samsun Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek görev ve yetki itirazında bulunmuş ve davacının davasının haksız olup hukuka uygun olmadığını, ... tarafından Terme Asliye 2....
Davacı vekilinin davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin; Uyuşmazlık konusu olmadığından reddine dair karar verilmiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1100 Esas KARAR NO: 2022/747 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde ---- davalılardan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile kaldırımda duran müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, sürücünün tutanaklara göre aşırı süratli dikkatsiz ve bu sebeple %100 kusurlu olduğunu, müvekkili kaza sırasında aracın altında kalmış ve bu şekilde sürüklenmiş olduğunu beyan ile, öncelikle, davalılara ait ---- plakalı araç kaydı üzerine tedbir konulmasını veya ihtiyati haciz karan verilmesini, kaza tarihi olan -- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili için ---manevi tazminat...
------soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davacılardan------- bu trafik kazası sonucunda vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı ve kalça kısmında da kırıklar oluştuğu, bu yaralanmalar sebebiyle hastanede bir süre tedavi gördüğü, davacının yapılan tüm tedavi ve işlemlere rağmen eski sağlığına kavuşamamış ve kalıcı bir rahatsızlığının oluşup oluşmayacağı da bilinmediği, davacının kaza anında 3 aylık gebe olduğu ve oluşan kaza anındaki durum nedeniyle düşük yaptığı, kaza neticesinde hem bedenen hemde ruhen büyük bir yıkın yaşadığı, davacılardan------- kaza nedeniyle kalça kısmında kırıklar olması ve malul olması ile yine çeşitli yaralar alması nedeniyle meslekte kazanma gücünde azalmadan dolayı uğradığı zarara karşılık fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, kazaya karışan------ plakalı araç üzerine üçüncü şahıslara devri önleyici tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16.04.2021 tarihinde ... Mah. ... Cad. Bornova/İZMİR adresinde; davalı ...'nın makili olduğu ve kaza anındaki sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın, müvekkil idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahmili ile yargılama ile elde edilmek istenen sonuca ulaşmanın imkânsız hale gelmesinin önüne geçebilmek adına, davalı şahıslar adına çıkacak menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulasını talep ve dava etmiştir....
DOSYA KAPSAMININ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, trafik kazası neticesinde ölenin yakınlarının uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
