WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Yapılan hesaplama, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Davacının olay sırasında olayın meydana gelmesinde müterafik kusuru (6098 sayılı TBK md. 52.maddesi) bulunmadığından müterafik kusur (hakkaniyet) indirimi yapılmamıştır. Bu şekilde, davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekli ile kabulüne kabulüne karar verilmiştir. B-Manevi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Davacı vekilinin manevi tazminat talebinden feragat etmesi , tarafların birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin bulunmaması karşısında manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine dair, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Özel hak ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir, Manevi tazminat miktarı belirlenirken B.K.’nun 51. ve 52. maddelerindeki kuralların aynen uygulanması gerekir.Ölenin ailesine manevi tazminat talep etme hakkı tanınmıştır. Aile kavramından, anne, baba, evlat, eş, nişanlı gibi yakınları anlaşılmalıdır. Davacılar da, ölenin anne, babasıdır. Böyle elim bir kaza sonucu çocuklarını yitiren davacıların kişilik hakları, ağır ve haksız bir tecavüze uğramıştır. Davacıların, meydana gelen ölümle sonuçlanan trafik kazası eyleminden sonra, elem ve ızdırap içerisinde bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Beklenmedik bir şekilde çocuklarının bir trafik kazası eyleminden sonra ölmesi, davacılarda kapanması zor manevi bir yara açmıştır. Bu nedenle, manevi tazminata hükmedilmelidir....

den, manevi zarar sebebiyle davacı ... için 80.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesini, ayrıca davalı ...'ın mal kaçırma ihtimaline binaen 20.000 TL'lik menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....

ettiğini, kazadan sonra davalıların müvekkili ile hiç ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle davalı şirkete ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, eğer araç satıldı ise davalıya veya davalı şirkete ait başkaca araçlar üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin maddi durumunun kötü olması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne, davalı ......

Esas sayılı dosyasının iş bu dava dosyası için bekletici mesele yapılmasına, davacılarca talep edilen ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine, davacılarca talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacılarca açılan davanın tümden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ......

in gayrimenkul ve araçları varsa tespit edilerek 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı asil adına UYAP ortamında menkul ve gayrimenkul sorgulaması yapılarak adlarına kayıtlı gayrimenkul ve menkuller üzerine ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasını, Müvekkilin ... için 1000 TL Maddi Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline 20.000 TL Manevi Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri hariç olmak üzere davalı asillerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 21.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan (manevi tazminat için sigorta şirketleri hariç) Müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......

Mahkememizce yapılan yargılama, bozma önceki alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının hep birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden bu talebi hakkında feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebine gelince; TBK.nun 56/.m. uyarınca( 818 sayılı BK. nun 47. maddesi ) hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Yasa hükmüne göre de özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı altında hak sahiplerine verilebilecek tazminatı adalete uygun olarak belirlemek gerekmektedir. Somut olayda, davalı ...'in maliki diğer davalı ...'...

Bu durumda, mahkemece, takipten vazgeçilen dava nedeniyle, vazgeçme kabule bağlı ise de; davalının duruşmalara gelmemesine ve ödemenin de dava açıldıktan sonra yapılmış olmasına göre, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olma durumuna göre değerlendirilmesi ve hükme bağlanması gerekir..." şeklinde belirtilmiş olup, davacının maddi tazminat talebine ilişkin olarak dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davadan vazgeçildiği, dava tarihi itibariyle davacının maddi tazminat talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebi yönünden vekalet ücretine yukarıda belirtilen ilke gözönünde bulundurularak davacı lehine hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ...'...

Esas sayılı dosyası içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre; ... günü saat 19:50 sıralarında ..., sevk ve idaresindeki ...’e ait ... plakalı minibüs ile Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Akkaya mahallesinde Trabzon istikametine doğru seyir halinde iken Aktopark mahallesine yöneldiğinde, aracın gidiş istikametine göre yolun ilerisinde sağa dönemeç ve yerleşim yeri azami km hız sınırlaması işaret levhası bulunmasına, kendisini harici olarak hataya zorlayan cisim ya da durum bulunmamasına rağmen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun 52-a maddesini, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 94 ve 101. maddelerini ihlal etmek suretiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet vermiştir. Sürücü ...’in asli ve tam kusuru neticesinde gerçekleşen mezkûr trafik kazası nedeniyle müteveffa ... vefat etmiştir. Dava konusu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücü hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı iddianame düzenlenerek Trabzon 6....

, usulden reddedilmemesi halindeyse davacının maddi ve manevi tazminat talepleri ile ihtiyati haciz talebini içerir davasının reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur....

UYAP Entegrasyonu