Md. uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek maddi tazminatın, (şimdilik 500-TL, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) malik ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen malik ve sürücüden tahsili ile davacıya ödenmesine, kazaya sebebiyet veren ---- plâkalı araç üzerine “ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz” konulmasına, dava masrafları ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
faaliyetin belirtilmediğini, kendisinin davacıyı ziyaret etmediği ilgilenmediği iddia edilmişse de, yoğun bakımda tedavisi sürerken ablası, davacıyı ve ailesini ziyaret etmek istediği sırada, olayın üzüntüsü ile olsa gerek kendileri sinirli bir yaklaşımda bulunduğundan yeniden görüşmeye cesaret edemediğini, bu nedenlerle davanın reddine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı...tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin sulh dilekçesinde; davacı ...adına sadece maddi tazminat açısından ... ile sulh olmaları sebebiyle ... ve diğer davalılar lehine maddi tazminat yönünden "davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesini, diğer davalılar ... ve ...'e karşı manevi tazminat talepleri yönünden; iş bu dosyadaki dava dilekçesinde belirtmiş olunan, davacı ...için; 50.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hükmedilmesini, davalılar lehine maddi tazminat bakımından "davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesini, manevi tazminat yönünden ise dava dilekçede belirtilen şekliyle karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteği talebine ilişkindir....
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; zarar ve eylem arasında illiyet bağının bulunduğu tespit edildiğinden hakkaniyet gereği manevi tazminat verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiş, davalılar ... ..., ... ... ve ...'ın asli kusurlu olduğu, meydana gelen zararın yoğunluğu, manevi tazminatın ceza veya zarar tazmini olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirilerek, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ..., ... ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporları dikkate alınarak davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararlarının yapmış olduğu talep arttırım dikkate alınarak ve yukarıda bahsi geçen manevi tazminata dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur....
ın tüm yasal mirasçılarının arabuluculuğa başvurdukları ancak davalı sigorta şirketinin amaca aykırı davranarak anlaşmaya yanaşmadığı, sonrasında anlaşma sağlamak zorunda kaldığı, davacı müvekkilin sigorta poliçesi kapsamında kalan trafik kazası nedeniyle muhataplarına ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminat ve ... TL ise vekalet ücreti olmak üzere toplam ......
Diğer itirazının ise 22/03/2022 tarihli aktüer raporda karşılandığı ve yapılan ödeme güncellenerek tazminat hesabından mahsup edildiğinden bu itiraz da yerinde değildir. Trafik kazası neticesi yaralanan ve geçici yada sürekli iş göremez hale gelen kişinin giderleri sadece bir sağlık kuruluşunda yapılan tedavi harcamalarından ibaret değildir. Trafik kazası sonucu beden bütünlüğü zarara uğrayan kişi tedavi gördüğü süre ile iyileşeceği süre içinde işlerini göremeyeceği ve bu süre içinde normal hayatını sürdüremeyeceğinden bu dönem içinde tam iş göremez olarak kabul edilip buna göre tazminat hesabı yapılacaktır. Geçici işgöremezlik nedeniyle hükmedilecek tazminatın kusurlu sürücü ve işletenin yanında ZMSS poliçesini düzenleyen şirketin de sorumluluğu kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 17....
isteme hakkı bulunmakla, bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle, mahkemece BK. m.42/2. uyarınca ve Yargıtay kararları doğrultusunda uzman bilirkişi aracılığıyla “gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluluklara göre” yapılması olağan giderlerin hesaplatılarak hüküm altına alınmasını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinde trafik kazalarından doğacak zararlara ilişkin açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında Borçlar Kanunu’nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin uygulanacağından bahsedildiğini, buna göre Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre manevi tazminat “bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi dunımunda zarar görene uygun bir miktar paranın ödenmesi” anlamını taşıdığını, bu nedenle trafik kazası nedeniyle yaralanan kişilerle birlikte ölen kişinin mirasçıları manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, cismani zarar olarak adlandırılan bu husus vücut bütünlüğüne karşı verilmiş zararı ifade ettiğini, cismani zararın kapsamına...
ye başvuruda bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi ve manevi yıprandığını, bu nedenle davalılardan müşterek ve müteselsil maddi ve manevi taleplerinin bulunduğunu, davalılar... Tur. Tes. Taş. San. Tic. Ltd. Şti ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine de teminatsız ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ın ağır yaralandığını, davacıların tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesini, mahkememizce ihtiyati haciz talebi yönünden kısmen kabul kararı verildiğini, bu kararın itirazlarının değerlendirilmek suretiyle kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin şu an, ihtiyati haciz kararı ile karşılaşmasına neden olabilecek bir hukuki durumunun mevcut olmadığını, davacıların alacakları olduğu hususu dahi sabit olmamış iken, ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının, itiraz etmelerini gerektirdiğinden, neticede davacıların talepleri, ayrı ayrı yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati haciz kararının itirazıları değerlendirilmek suretiyle kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; " 1-Davacılar tarafından davalılardan .....'a yönelik talep ettikleri maddi tazminat talepleri hakkında Mahkememizin 21/12/2021 tarih ve ... Es.... Kar....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2017-... sayılı kovuşturma dosyasının sürdüğünü, iş gücü ve efor kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve sigorta şirketi olan ...dan müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itbaren yasal faiziyle tahsiline, davalı sürücü adına kayıtlı ... plakalı araç ile tüm malvarlıklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
