Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, tedavi gideri, değer kaybı, kazanç kaybı, çekici ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; manevi tazminat dışındaki tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 1.500 TL kazanç kaybı zararının tüm davalılardan değer kaybı, tedavi gideri, çekici ücreti bedeil toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece kazanç kaybı talebi yönünden davalı ... AŞ. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresinci çalıştırılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında kaldığı, davalı ... şirketinin kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, bakiye zarar bulunup bulunmadığı ve varsa davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini açıklayarak meydana gelen değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 02/01/2022 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile şimdilik 100,00 TL olan talebini, 703,85 TL artırarak 803,75 TL değer kaybı tazminatına yükseltmiştir. Değer kaybı zararlarının, trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır....
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalı tarafa sigortalı ---- plaka sayılı araç sürücüsü dava ---- %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ---kusursuz olduğu, zira ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunun mahkememizce alınan ve dosya kapsamına, hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda tespit edildiği, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, değer kaybı yönünden dava konusu ----- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada --- değer kaybı hesaplanmış ise de;------ iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aracın değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle yerleşik ----olabileceği...
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 17.06.2020 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun ve değer kaybı zararının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 12/08/2021 tarihli raporda özetle; ...plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza nedeniyle 2000,00 TL değer kaybı oluşacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 23/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebini 1950,00 TL arttırarak 2000,00 TL'ye yükseltmiştir....
Mahkememiz dosyası 1 trafik ve 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları ve davacının aracındaki değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesi talep edilmiştir. Bilirkişiler Trafik uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'in 22/04/2021 tarihli raporunda özetle: Dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K. nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/g "Şeride Tecavüz Etme" maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 16 ... 45 plaka sayılı otomobil sürücüsü ...' un: dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, 11.000.00 TL (on bir bin lira) değer kaybı mevcut olduğu, davalı sigorta şirketince 2.862,94 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 11.000,00 TL- 2.862,94 TL = 8.137,06 TL (sekiz bin yüz otuz yedi lira, altı krş) bakiye alacağı kaldığı mütalaa edilmiştir....
Trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumları ile davacı taraf aracında davaya konu trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının mevcudiyeti ve miktarının tespiti hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu ile; Davalı ... sigorta şirketinin zmms sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı alaattin ...’ın; 07.08.2021 tarihli çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı karayolları trafik kanunun madde 84/d ile karayolları trafik yönetmeliğinin madde 157/a-4’de belirtilen asli kusurlardan “arkadan çarpma” kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, kazaya karışan ... Plakalı araç sürücüsü ... ...’ın; davacının maliki olduğu dava konusu ... plakalı araç sürücüsü ... ...’ın ve ......
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi, bilirkişi Bülent Demir ve yine makina mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporlarda dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirildiğinden mahkememizce alınan bu raporlar kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 810,00 TL hasar ve 200,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir. Teknik bilirkişi ..........'...
da göz önüne alındığında kusur tespitinin yapılması zaruri nitelikte olduğunu, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı ayrıca belirlenmesi gerektiğini, genel şartlarda hem de uygulamada değer kaybı tespiti için kullanılan teknik analizler, kat sayılar ve hesaplama yöntemleri olması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağı açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının değer kaybı isteminin reddine, kazanç kaybı isteminin kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/877 Esas KARAR NO: 2023/578 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülen Değer Kaybı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.05.2020 tarihinde, müvekkiline ait------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığı fakat herhangi bir dönüş olmadığını, davaya konu 27.05.2020 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını kusur oranına göre değer kaybı hesaplamasının yapılmasını, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumunu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmasını, şimdilik 100,00 TL değer kaybı...
