manevi tazminat ödenmesinin amacına da aykırı düştüğünü, davacılar tarafından ......
lehine 22.500,00-TL manevi tazminata, hükmedilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği kanaatine varıldığından, manevi tazminat davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, bu miktarlara da kaza tarihi olan 17/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, maddi tazminat davsının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 22.500,00-TL manevi tazminatın 17/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
un kusuru nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği tespit edildiğini, 25.10.2020 günü geçirdiği olay nedeniyle ağır şekilde yaralanan ... doğumlu müvekkil ..., 29 yaşında olup, kaza tarihinde ... TİC. LTD. ŞTİ.'...
Plaka sayılı aracının trafik sigortası dışında “Genişletilmiş Kaskosu” bulunduğunu, müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.’nin Müşterisi olduğunu ... Başka Kasko Paket Poliçesinin 8. sayfasında bulunan klozunda “-İMM teminatına manevi tazminat talepleri dahil edilmiş olup; Manevi Tazminat teminatı poliçede belirtilen İMM teminatı ile sınırlıdır.” denildiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Miktarının ise 500.000 TL olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın talepleri zaten vekil edenin kasko poliçesi kapsamı içerisinde olmakla güvence altında olduğunu, İhtiyati haciz kararı verilirken bu hususun dikkate alınmadığını, öncelikle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta bulunan 130.000 TL tutarlı ihtiyati haczin kaldırılmasını ve davanın ... Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmesini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında belirtilen kusuru kabul etmediklerini, davacı ...'...
in ... plakalı aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 09/11/2021 tarihli ara kararı ile HMK 389 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden davacı vekilinin davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesi ile araç üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etmiş, mahkememiz 24/11/2021 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı ......
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 1-Davalıların Kusura itirazının incelenmesinde; 29.11/2022 tarihinde, sürücüsü davalı ...... olan ...... plakalı aracın, yaya olarak bulunan davacı ... ......'...
Plakalı aracın aynına ve kaydına dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına, mal kaçırma hazırlığı içinde olan davalıların diğer taşınır, taşınmaz malları ile , 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini...." talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: "...Dosya mündericatından anlaşılacağı üzere, maddi ve manevi tazminat talebiyle huzurdaki davayı ikame eden davacı Nezihe Kaya'nın % 75 asli kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Dava konusu trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia eden davacının kendi kusuru sonucunda zarara uğradığı izahtan varestedir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasında talep etmiş olduğu sürekli maluliyet, geçici ve sürekli iş göremezlik, karşılanamayan tedavi gideri ve bakıcı gideri olmak üzere uğramış oldUğu trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Her ne kadar 25/11/2021 tarihli duruşmadaki kısa kararda manevi tazminat hakkında hüküm kurulmamış ise de davada kusuru bulunmayan bir kişiden manevi tazminat talep edilemeyeceğinden manevi tazminat yönünden davacının davasının REDDİNE, 3-Maddi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL (peşin alınan 174,20 TL'den manevi tazminat talebi için alınan peşin harcın mahsubundan sonra kalan) harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4-Manevi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 129,80 TL (peşin alınan 174,20 TL'den maddi tazminat talebi için alınan...
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazanın 17/04/2016 tarihinde, ... ... piknik alanı içerisinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yol kenarında park halinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda ... plakalı aracın arka kısmında bulunan yaya davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyaya sunulan bilgi, belge ve deliller eşliğinde maluliyet ve kusura yönelik rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 28/06/2018 tarihli kusura yönelik raporunda özetle; dosyaya sunulan mevcut verilere göre Davalı sürücü ...'...
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazanın 17/04/2016 tarihinde, ... ... piknik alanı içerisinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yol kenarında park halinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda ... plakalı aracın arka kısmında bulunan yaya davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyaya sunulan bilgi, belge ve deliller eşliğinde maluliyet ve kusura yönelik rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 28/06/2018 tarihli kusura yönelik raporunda özetle; dosyaya sunulan mevcut verilere göre Davalı sürücü ...'...
