Sigorta şirketi de, kazaya karışan aracın 469943214 numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalayan şirket olduğundan dolayı husumet bu davalıya da yöneltildiğini, anılan bu nedenlerle; öncelikle meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası doğrultusunda; müvekkil adına aynı olaya ilişkin davalılara karşı 2016 yılında bir kısım maddi tazminat ve manevi tazminat talebine yönelik Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2022/1171 E. Sayılı dava dosyası ile dava ikame edilmiş olup, iş bu davanın belirtilen dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi ilkesine uygun olacağından dolayı birleştirme kararının verilmesini, adli yardım talebinin kabulü ile birlikte, davalı sürücü ..., davalı işleten ......
nın 389 maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, diğer yandan İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz için vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının söz konusu olması gerektiği davanın alacak davası olup, alacağın varlık ve miktarı hususları yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeni ile maddive manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
. - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizin 2019/245 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davalı ...Ş yönünden dosyanın tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedilip yapılan yargılaması sonucunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü Gökhan Gürsoy'un sevk ve idaresinde, diğer davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş'nin maliki ve ... Sigorta A.Ş 'nin zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortacısı konumunda bulunduğu 16 AR ... plaka sayılı aracın 06.07.2015 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve kalıcı sakatlığa uğradığını, müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01.12.2025 NUMARASI : 2025/903 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23.01.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 344.maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
nın tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar “ihtiyati haciz” şerhi konulmasını, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 107. Maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre davacı ... için şimdilik 100,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı ihtiyacı gideri olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ...'dan olay tarihinden ve davalı ... Sigorta A.Ş’den temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 107....
görmemesi halinde; davalı yanlar aleyhinde İhtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, davalıların şimdilik adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ve HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca İhtiyati Tedbir konulmasına, geçici ödeme talebinin kabulüne, davanın kabulü ile Meydana gelen trafik kazası sonucu tazminat miktarlarının yargılama aşamasında ortaya çıkacak olması nedeniyle Maddi Tazminat talepleri açısından Belirsiz Alacak Davası Niteliğinde Olmak Üzere Fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, ıslah ve talep arttırım hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000- TL Maddi Tazminatın Davalı ......
nun % 9,3 olarak belirlendiğini, dava sonunda müvekkiller lehine hükmedilecek olan maddi- manevi tazminatın, davalı sigorta şirketlerinin poliçe teminat limitini aşması ve söz konusu bedellerin davalı asillerden tahsilinde zorluk yaşanacağının muhkemel olduğunu, davalıların mülkiyetlerinde bulunan araç ve taşınmazlarının 3. Kişilere devretme ihtimallerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek; davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin kayıtlarına, 3.şahıslara devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına ve bu davalıların menkul malları ile 3.şahıslarda bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 18/03/2021 tarihli ara kararı ile;" davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminat karşılığı olan 48.092,00-TL nin yatırılması kaydıyla kabulü ile; davalılar ... ve .... Ltd....
ın asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalıların olaydan sonra davacılar ile ilgilenmeye çalışmalarına rağmen davacı tarafın talebi reddettiğini, davacıların zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek fahiş tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacılar vekilince dava dilekçesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkememizce....tarihli müteferrik karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin ise %15 oranında teminat ile kabulüne karar verildiği, davacılar vekilince gerekli teminatın yatırıldığı anlaşılmıştır. Kayseri .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....Esas - .... Karar sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; ...'nün ölen, ...'in katılan mağdur, ..., ... ve ...'in katılan, ....'in katılan sanık, ...'...
rapor verildiğini, olay nedeniyle------------dosyası ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin olay nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü beyan ile, davanın kabülü ile, HMK m. 107 uyarınca bilirkişi tarafından hesaplanacak miktara göre arttırmak üzere şimdilik ---- iş ve işi gücü kaybı için ---refakatçi giderleri --- bakım ve bakıcı masrafları için --- ulaşım giderleri için ---- cismani kayıpları için ---kalıcı maluliyet için ---toplam olmak üzere -----maddi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte, müvekkili ----------- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen ödenmesine, açılan davanın sonuçsuz kalmaması için, davalıların sahip ve sürücüsü oldukları ---- plaka sayılı araç ile malvarlıkları üzerine daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik --- ihtiyati haciz konulmasını, ayrıca aracın devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri...
ın kazanın meydana gelmesinden dolayı kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, Müvekkil ... oğlunun motorsikleti aldığından habersiz olduğunu, Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğunu, Talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarları fahiş olduğunu, Tazminat zenginleşme sebebi olmaması gerektiğini, 22.06.1966 tarihli ve 7/7 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ve Yargıtay HGK 23/06/2004, 13/291-370 sayılı kararında manevi tazminata ilişkin kriterler düzenlenmiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları dikkate alındığında talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğu görülmekte olduğunu, ve Haksız, hukuka ve usule aykırı davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ...... K....
