aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı yanın kaza tutanağının bir nüshasına vakıf olup, kaza tutanağında müvekkile ait araca çarpma kaçma durumunun kolluk birimleri tarafından tespit ediliğini bilmesine rağmen işbu takibi başlatarak; müvekkilin bankalar ile olan itibarını ve kredilerini zedelemiş, kötü niyetle takibi başlattığını, bu nedenle kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir....
ın ise durumunun ağır olması nedeniyle Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, sürücü ...'ın hastanede kendine geldikten sonra ...'ın yanında olmadığını gördüğünde öldüğünü sanarak korkuya kapıldığını, kaza tutanağı tutmak için gelen polislere verdiği ifadesinde aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiğini, kolluk memurlarınca ...'ın ifadesi alınmadan tutanak tutulup, tutanaklara ...'ın sürücü olduğunun geçtiği, aracın sürücüsü ... olduğundan, yanlış tutulan tutanağın iptal edilmesi için ... Sulh Ceza Mahkemesinde tarafınca dava açıldığını, ... Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın haklı görülerek ... D.İş ... Karar numaralı ilamda kazada araç sürücüsü ... olduğu gerekçesi ile trafik kaza tespit tutanağının iptaline karar verildiğini, ayrıca kaza tutanağının yanlış düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi ......
Ceza Dairesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/1913 esas, 2017/7003 karar sayılı ilâmında yer alan "mahkemece her ne kadar kaza tespit tutanağı ve keşfe binaen alınan bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de... sanığın olayda kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranına ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,” şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, Mahkemesince olay yerinde keşif yapılıp sanık ile müştekinin kusur durumlarının tespiti amacıyla dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranına ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun tayini ve tespiti gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun...
Daha sonra olay yerine ... marka araçta yaralı olması nedeniyle önce ambulans geldi, sonra da trafik polisi geldi. trafik polisi de kaza mahalinde araçların pozisyonunu inceleyip, raporunu tuttular. Trafik polisleri gelinceye kadar kaza mahallinde, kaza yapan araçların pozisyonları herhangi bir şekilde değiştirilmedi. kazadan sonra da ... marka park halindeki aracın sahiplerini görmedim. kaza sırasında da bu araçta kimse yoktu. Ben o gün babama ait ... plaka sayılı ... marka araç ile seyir halindeydim. Kaza anından, trafik polisleri gelip, kaza tutanağını tutuncaya kadar kaza mahalinde bulundum, daha sonra ayrıldım. bulunduğum süre boyunca ... marka park halindeki aracın sahibi ve sürücüsünü görmedim. Bilgim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür....
-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesinde, görev itirazında bulunduğu ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Sigorta poliçeleri ve ruhsat kayıtlarından sigortalı araç ve davalıya ait aracın ticari araç olduğu anlaşıldığından görev itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tarafların kusur oranlarının ve sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti için Ankara Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış, düzenlenen 26/10/2021 tarihli gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli raporda, meydana gelen kaza olayında davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...’nın kusursuz, davalının maliki olduğu araç sürücüsü dava dışı ...ın tam kusurlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ekspertiz raporuyla uyumlu olduğu ve kaza tarihi itibariyle KDV dahil 5.033,00.-TL olduğu belirtilmiştir....
Somut olayda; davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile dava dışı sürücüye ait -----plakalı araç arasında 30/09/2022 tarihinde trafik kazası yaşanmasına ilişkin maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün firar ettiği, kaza yerinden firar eden araç ve plakasının tespit edildiği, davalı adına kayıtlı aracın----- istikametinde sağ şeritte iken park halinde bulunan dava dışı sürücüye ait araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak kendisine ait araçta hasara neden olduğunu, olaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağının doğru olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 22.3.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 7.361,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/486 Esas KARAR NO: 2021/921 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu --- sevk ve idaresinde --bulunan ---şantiyesine giderken yol üzerinde seyir halinde bulunan davalı tarafın işleteni olduğu --- sollamaya çıkmış, davalının işleteni olduğu ---- vermeksizin ani bir şekilde kendi soluna, müvekkilin aracın sağına dönmesi üzerine; müvekkile ait --- plakalı araç --- nedeniyle kaçınılmaz bir şekilde davalının işleteni olduğu iş makinesinin kovasına çarptığını, taraflar arasında tutulan --- trafik kaza tutanağının dilekçe ekinde olduğunu, gerçekleşen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında tutulan anlaşmalı---kazanın fotoğraflarının tarafların sigorta şirketlerinin -------yüklendiğini,--- ilgili komisyonunda...
Otomotiv Anonim Şirketi'nin maliki bulunduğu ... plaka no'lu araç, dava dışı kusurlu ve ehliyetsiz sürücü ... ... sevk ve idaresindeyken 02.09.2018 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no'lu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka no'lu aracı sevk ve idare eden ... ... isimli şahsın ehliyetsiz olduğunun anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespiti ile "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4....
Dosya kapsamının incelenmesinde; yukarıda bahsi geçen trafik kazası sonrasında kazaya karışan ... plakalı araçtaki hasar nedeniyle davalı tarafından hasar dosyası açıldığı ve davalı tarafından ödemede bulunulduğu, ödenen bedelin davacıdan talep edildiği ve davacının 20.07.2020 ,27.07.2020 ve 16.02.2021 tarihlerinde davalıya ödediği ihtilafsızdır, taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından ödenen bu hasar bedelinin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasındır. Mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde meydana gelen trafik kazası sonrasında davacı tarafından olay yerinin terk edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından olay yerinin terk edilmesi nedeninin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşlarına gitme veya can güvenliği nedeniyle olay yerini terk etme durumlarından kaynaklandığının ispatı gerekmekte olup ispat yükü davacı üzerindedir....
