dışında ve başka yerde hasarlanıp olay yerine getirildiğini soyut iddialarla değil somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, imzalanan tutanağın trafik zabıtasınca düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağı hükmünde olup aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, tutanağın aksi yönündeki ispat külfeti M.K.'...
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2006/4912 Karar No: 2006/4858 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekilleri : … Karşı Taraf : İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti : … İl Merkezi … kavşağında … tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağının iptali ve gerçek olaya uygun hale getirilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; olayda davacı tarafından iptali istenilen kaza tespit tutanağının, 2577 sayılı Yasanın 2. ve 14. maddelerinde belirtilen hükümler çerçevesinde kesin ve doğrudan yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığından işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan tutanağın gerçek olaya uygun hale getirilmesine karar verilmesi isteminin de, idari işlem ve eylem niteliğinde karar verilmesi niteliği taşıması karşısında bu isteminde incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve E...
Dava konusu kazanın ise bedeni(yaralamalı-vefat)bir hasar olmayıp maddi hasarlı bir kaza olduğu dosyada yer alan tutanaklardan anlaşılmaktadır." şeklindeki değerlendirmesinin son derece yerinde olduğunu, İlk Derece Mahkemesi'nin bu konudaki değerlendirmesinin tamamen yasaya ve doktrine aykırı olduğunu, davacının müvekkile rücu hakkı bulunmadığını, istinaf taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, kabule göre de, ihbar olunan ...'in aleyhe beyanlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kaza tutanağının gerçeği yansıtmadığını belirtmiş ve olayı kaza tutanağından farklı bir şekilde anlattığını, kaza tutanağının diğer araç sürücüsünün tek taraflı beyanıyla tutulduğunu, kaza tutanağının hatalı olduğunu, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Trafik Denetleme Büro Amirliğimiz sorumluluk sahasında maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığının tespit edildiği, ayrıca Polis Memurlarınca tanzim edilen maddi hasarlı kazaların sorgulamasının yapılabileceği bir sistem bulunmamakta olup, kaza raporu tanzim edilen yerde görevli trafik biriminin defter kayıtlarında kayıt tutulduğundan kaza mahali ... dışında bulunan maddi hasarlı kazalar hakkında sorgu yapılamadığının belirtildiği, yine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ve bilirkişilerce dosya kapsamında yapılan sorgulamada davaya konu kazadan yaklaşık 6 gün öncesinde kaza kaydının bulunduğu, bu haliyle bu kazadan dolayı dava konusu aracın hasar alıp almadığı, bu kazaya ilişkin trafik kaza tespit tutanağının düzenlenip düzenlenmediği, kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın onarılıp onarılmadığına ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dosya kapsamında düzenlenen eksper raporu ve kaza değerlendirme raporu da dahil olmak üzere ... plakalı aracın davacı sigorta...
Makine mühendisi --- tarafından hazırlanan raporda özetle: Kaza sonrası trafik ekibi tarafından tutulan kaza tutanağının, kazanın meydana geliş şekli ile araçların ------uyumlu olmaması nedeni ile hatalı olduğu, --- araç sürücüsü --- gündüz, bahse konu mahalde, yerleşim yeri dışında, kendi şeridinde seyreden aracın önüne kontrolsüz ve ani çıktığı, aracın şeridine tecavüz ettiği, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemediği, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde, trafiği ve gelen araçların hız ile mesafelerini dikkate almadan kendinin solundaki şeride kontrolsüz girmek sureti ile şerit ihlali sonucu kendisinin solundaki şeritte nizami olarak seyreden aracın kendine çarpmasına sebeb olması, nedenleri ile trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, Karayolları Trafik Kanunu'nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin yukarıda verilen ilgili maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında...
nun ise ... plakalı araç sürücüsü olduğunu ve önündeki (... plakalı) araçtan düşen davacıya yardım ettiği şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir ki anılan bu beyanlar davalı savunmasını destekleyici niteliktedir. Bu itibarla, davaya konu kazayı yapan aracın ve sürücüsünün net biçimde tespiti, davalının zarardan sorumluluğunun tayini için zorunlu hale gelmektedir. Açıklanan nedenlerle; olaya ilişkin kaza tespit tutanağının (varsa) temin edilmesi; ceza soruşturma dosyasında davacı ...'...
nın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın arkasına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği, sanıkların olay yerine trafik polislerini çağırdıkları ve kaza hakkında kaza tespit tutanağının tanzim edildiği, bu kaza nedeniyle sanık ...'in aracının kaskolu olması nedeniyle katılan ...dan tazminat talebinde bulunduğu, katılan sigorta şirketi tarafından kazanın uydurma olduğu, sanıkların haksız menfaat edinmek için bu yolu seçtiklerini ifade edilerek zararın tazmin edilmediği bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek kaza olmadığı halde sigorta şirketinden kasko bedelini tazmin etmek amacıyla bu yola başvurmak suretiyle üzerlerine atılı sigorta bedelini almak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda; Sanıklar ... ve ...'nin birlikte kiraladıkları araç ile kiralama olayından çok kısa bir süre sonra sanık ...'in babasına ait aracı kullanırken, sanık ...'...
kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, onarımı ekonomik değil ise piyasa koşullarına göre kazadan öncesi ikinci el piyasa rayiç bedeli ve kazadan sonraki hurda değerinin belirlenmesi, değişen parça olması halinde kıymet kazanma tenzili ile hurda ve amortisman uygulanıp uygulanmadığı, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti, aracın tamiri ekonomik ise aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının kaza tarihi itibariyle yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenerek tespiti ile bir trafik alanında uzman, bir otomotiv alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 26/04/2023 havale tarihli raporunda; 08.03.2022 tarihindeki kaza öncesinde ... plaka sayılı aracın mevcut hali ile 2.el piyasa rayiç değeri 425.000,00 TL ve kaza sonrası 2.el...
eğimli yol olduğu tespit edilmiş, kaza noktası keşfe katılan ve olay günü ... plaka sayılı otobüsü sevk ve idare ettiğini beyan eden davalı tanığı ... tarafından bizzat gösterilmiş, gösterine bu noktanın yukarıdaki olay anı fotoğrafı ve kaza tespit tutanağında tespiti yapılan nokta ile aynı olduğu anlaşılmış olup; tespit edilen hususlar fotoğraflanarak rapora ekinde keşif fotoğrafı olarak sunulduğu, sonuç olarak ... plaka sayılı otobüs sürücüsünün: Karayolları Trafik Kanunu’nun (53/b-6), (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin(102/b-6), (152/a, b, ç), (157/a-6) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/f) '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddesini ihlal ettiğinden% 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın davacı sigortacının maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı taraflara ödemiş olduğu sigorta tazminatının rücusu kapsamında başlattığı takibe itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Yargılama sırasında; ... İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, arabuluculuk dosyasının sistem üzerinden dosyaya eklendiği, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının, kamera görüntülerinin ve alkol raporlarının ilgili kolluk biriminden celp edildiği, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar kurulduğu, 1 Trafikçi ve 1 Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görülmüştür....
