Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacı sürücü ... ve ... tarafından tutanak düzenlenmiştir. Mahkemece ifadelerine başvurulan kaza tespit tutanağını düzenleyen tanık ...’da tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Davalı vekili kaza tutanağının doğru olmadığını, kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, tutanak içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmüş değildir. Açıklanan nedenlerle mahkemece, kaza tespit tutanağının aksinin ne şekilde kanıtlanmış olduğunun, somut kanıtlarının gösterilmemesi ve davalı ... şirketi tarafından hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığına dair yalnızca hasar bilirkişi raporu dışında somut deliller ibraz edilmemiştir....
Bu durumda mahkemece, öncelikle dava konusu trafik kazası ile ilgili resmi görevli polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağının aslı yada daha okunaklı bir sureti ile hasar dosyasının aslı dosyaya getirtilerek İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Kara Yolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiden tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, önceki bilirkişi raporu, faturalar ve diğer delillerin incelenerek değerlendirildiği, tarafların olaydaki kusuru ile davacıya sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, çelişkileri giderici bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu, Trafik Kaza Tutanağının araç sürücüsünün beyanları doğrultusunda gerçeğe aykırı olarak tanzim edilmiş olduğu, kusur dağılımını hatalı gösteren Trafik Kaza Tutanağının geçerliliği bulunmadığını, Aynı Tutanakta trafik lambalarının arızalı olduğunun da tutanağa geçirildiğini, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2015-... sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Davacı için 100,00 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu, Trafik Kaza Tutanağının araç sürücüsünün beyanları doğrultusunda gerçeğe aykırı olarak tanzim edilmiş olduğu, kusur dağılımını hatalı gösteren Trafik Kaza Tutanağının geçerliliği bulunmadığını, Aynı Tutanakta trafik lambalarının arızalı olduğunun da tutanağa geçirildiğini, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2015-... sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Davacı için 100,00 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
İcra Müd. ... esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan yargılamaya konu davanın esasen Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görevsizlikle geldiğini ve mahkemenin 27.05.2022 tarihli tensip tutanağının 15. maddesinde davacı vekilinden arabuluculuk son tutanağının ibrazı talep edildiği ve kesin süre verildiğinin anlaşıldığını, davanın açıldığı esnada arabuluculuk görüşmesinin yapılmış olması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmiş olması gerektiğinden, davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğunu, müvekkili ...'...
-liranın ödeme tarihinden (27.12.2001) itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte rücuen tazmini istemiyle açılan davada; kazanın oluş biçimi ve kaza raporunda yola atfedilen kusurun kazaya etkisinin tespiti amacıyla dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davalı idarenin karayolunda can ve mal güvenliği yönünden gerekli işaretleme ve düzenlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak şeklinde ifade edilen yükümlülüğünü yerine getirdiği, yol çalışması hakkında sürücüleri uyarıcı önlemleri aldığı, kazanın sürücünün bu işaretlere ve 30 km olarak belirlenmiş hız sınırlamasına uymadığından meydana geldiğinin belirtildiği, belirtilen bu durumun hükme esas alınabilecek nitelikte görülerek, kazanın oluşumunda davalı idarenin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; kazanın akabinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağının bilirkişilerce hiç dikkate alınmadığı, kontrol mühendislerinin...
O halde İtiraz Hakem Heyetince; ceza soruşturma evrakları varsa kusur incelemesi raporu ve kaza tespit tutanağının da dosya içerisine alınarak, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdi ile kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre mevcut raporlar arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişkiyi giderecek şekilde, olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti yönünden, dosyada mevcut raporların da irdelendiği ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra çıkan onuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu kaza tespit tutanağı ile davalı sigorta şirketince sunulan kaza tespit tutanağının her ikisinin de fotokopi evrak olması nedeniyle ispat açısından aynı mahiyette oldukları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin müzekkere cevabı ekinde gönderilen kaza tespit tutanağında da kaza saatinin boş olması ve kaza tespit tutanağı detay belgesinde kaza saatinin 17:00 olarak yazılmış olması, tutanakta imzası bulunan ... ve ...'...
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporda "dosya mevcudun da trafik kazası tespit tutanağının 2 ve 3.sayfalarının bulunduğu, 1 ve 4.sayfalarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı kusur oranı dağılımı için trafik kazası tespit tutanağına ihtiyaç duyulmuş olduğundan, dosya bila işlem mahkemenize iade edildiği" bildirilmiş olup Mahkememiz tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 09/12/2019 tarihli ön raporu doğrultusunda ... İlçe Emniyet Trafik Denetleme Şubesine müzekkere yazılarak 23.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup cevaben istenilen evrakların Mahkememize gönderildiği bildirmiş ve akabinde de Mahkememiz tarafından dosyanın tekrar İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup ......
kazayı ispata yarar bir belge olduğundan da söz edilemez olduğu davacı taraf zararın tespiti için gerekli tüm evrakları müvekkil şirkete iletmediği dolayısıyla başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen Dosya Kapsamına Göre Dava, haksız fiile ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır....
