Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya 12.03.2013 tarihinde 14.054,00 TL ödeme yapıldığını ve davacı tarafından 08.03.2013 tarihinde ibraname tutanağının imzalandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 30.797,42 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal ......
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 51 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3.Değerlendirme 1.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın trafik kazasına karıştığının iddia edildiği, olay nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlendiği, ancak olay yerini gören kamera kaydı olmadığı, olay yerinde başka bir araca ait iz ya da emare bulunmadığı, kaza tespit tutanağının davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün beyanına göre hazırlandığı, buna göre plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın şerit değiştirmesi sonucu direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek kazanın meydana geldiğinin...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----- ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ---- dava şartı arabuluculuk başlığı ile--- eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir....
vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkiline ait park halindeki araca çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak aracın değer kaybı bedeli 7.500,00 TL, müvekkil şirketin uğramış olduğu iş kaybı zararları için 1.000,00 TL ve hasar bedeli 5.000,00 TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağının oluşa uygun olmadığını, davacının park yasağı olan yerde park ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davacının park ihlali yaparak kazaya sebep olduğunu, tamir süresinin uzun belirtildiğini, kazanç kaybı talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti olan ... plakalı 2013 model ... marka binek otomobili müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde iken 21/06/2018 tarihinde İzmir ili Urla sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine taraflar kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının zararının tespiti adına İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti olan ... plakalı 2013 model ... marka binek otomobili müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde iken 21/06/2018 tarihinde İzmir ili Urla sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine taraflar kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili aracının zararının tespiti adına İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
AŞ arasında, 03/03/2019- 03/03/2020 tarihlerini kapsayan Trafik Sigorta Poliçesi bulunmaktadır. Poliçe limiti araç başına 36.000,00 TL dir. Bilirkişi raporu: Mahkememizce, kazanın oluş şekli ve kusur oranlarının tespiti, hasar/değer kaybı zararlarının tespiti için trafik uzmanı / makina mühendisi bilirkişi ......
ın geçiş önceliğine uymaması, dönüş kurallarını ihlâl etmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihi olan ... tarihinde kaza tespit tutanağının tutulduğunu, aracın tamiri ve onarımı için ... - ... tarihleri arasında tamiratta kaldığını, bu tarihler arasında müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, araç ihtiyacını kendi imkanları ile karşılamak zorunda kaldığını, aracın aracın kuvvetli şekilde darbeye maruz kalması neticesinde yüksek miktarlı hasar tazminatı işlendiğini, aracın piyasa değeri olarak kazadan önceki rayiç değeri ile kaza tarihi sonrası rayiç değerinde düşüş olduğunu, davalı sürücü ...'a ait ... plakalı ve davalı şirketine ... numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, trafik sigortasının davalı taraftan karşılanması maksadıyla ... tarihinde yazılı başvurunun yapıldığını, davalı tarafın ... tarihinde tebliğ aldığını fakat cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, ......
AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.331 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 6.000 TL tahsil edildiğini, davalılar hakkında 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/14676 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kaza tesbit tutanağının oluş şekli yönünden gerçeği yansıtmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmediğini, olayda dava dışı araç sürücüsü ... 'ın kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir....
