"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın 18/07/2011 tarihinde seyir hakinde iken davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktör ile çarpıştığını, kazanın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını belirterek davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'lik tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti'ye ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete 25/10/2019 tarihinde temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için alacağının belirgin hale geldikten sonra artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelini talep ettiklerini, kaza sebebiyle araçta maddi hasarında meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti ...Ltd....
Şti'ye ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete 25/10/2019 tarihinde temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için alacağının belirgin hale geldikten sonra artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelini talep ettiklerini, kaza sebebiyle araçta maddi hasarında meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti ...Ltd....
Dosya içerisinde yer alan 13/08/2018 tarihli Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde özetle; Kazanın 13/08/2018 günü saat 17.47'de meydana geldiği, kaza saati itibariyle davalının aracının ... Sigorta tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar, kaza tespit tutanağı, ... Sigorta tarafından ... nolu poliçe içeriği, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Kaza tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, olaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, kusur ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın kusuruna isabet eden 3.915,00.TL.nın 15.01.2007 tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
Her ne kadar davacı tarafından sunulan engelli sağlık kurul raporu bulunmakta ise de, kaza tarihi 05.08.2015 olup, kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliktir....
ın meydana gelen zincirleme trafik kazasında Hatalı Tutum ve Davranışının Görülmemiş olduğu, meydana gelen trafik kazasında oluşa etken üçüncü kişi ya da kurum bulunmadığı, davacıya ait ... plakak araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol ön kapı kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen Gerçek Hasar Miktarı Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 2.574,48 TL olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2....
CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip dosyasına dayanak yapılan Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ve kaza yeri krokisi incelendiğinde tutanak altına alınan kazanın davalılarla ilgili olmadığını, tutanakta kaza yerinin Edirne olduğunu, kazaya karışan taraflar arasında davalıların olmadığnıı, kaza tespit tutanağında ki araçların müvekkillerine ait olmadığını, dava dilekçesinde kazanın Eyüpsultan/Sancaktepe/İstanbul adresinde olduğunun belirtildiğini, icra takibine dayanak yapılan kaza tespit tutanağında belirtilen kaza ile dava dilekçesinde belirtilen kazanın farklı olduğunu, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Sigorta A.Ş. ve Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplar incelenmiş dosya arasına alınmıştır....
aracın değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacı tarafından beyan edilen ve ------ tarihli kaza tespit tutanağında açıklanan kazanın doğru olmadığı; her iki aracın da farklı kazalarda hasar gördüğü ve------ plakalı ------ kaza mahalline çekici üzerinde getirildiği; ----- maddesinde, sigortalının kazanın meydana gelme şekli ile ilgili sigorta şirketine doğru beyanda bulunma yükümlülüğü olduğu, kaza tespit tutanağının sigortalının beyanı olarak kabul edilebileceği, sigortalı tarafından doğru beyanda bulunma yükümlüğüğü yerine getirilmediği için davalı ------gereğince tazminat sorumluluğunun olmadığı; Tazminata konu ---- plakalı, ------- tarihinde trafiğe-----------kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,--------- adına tescilli hususi ------, a)------ eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının-olduğu; b)Rayiç değerinin kaza öncesinde 390.000 TL onarıldıktan sonra 380.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının...
aracın değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacı tarafından beyan edilen ve ------ tarihli kaza tespit tutanağında açıklanan kazanın doğru olmadığı; her iki aracın da farklı kazalarda hasar gördüğü ve------ plakalı ------ kaza mahalline çekici üzerinde getirildiği; ----- maddesinde, sigortalının kazanın meydana gelme şekli ile ilgili sigorta şirketine doğru beyanda bulunma yükümlülüğü olduğu, kaza tespit tutanağının sigortalının beyanı olarak kabul edilebileceği, sigortalı tarafından doğru beyanda bulunma yükümlüğüğü yerine getirilmediği için davalı ------gereğince tazminat sorumluluğunun olmadığı; Tazminata konu ---- plakalı, ------- tarihinde trafiğe-----------kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,--------- adına tescilli hususi ------, a)------ eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının-olduğu; b)Rayiç değerinin kaza öncesinde 390.000 TL onarıldıktan sonra 380.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının...
