GEREKÇE: Dava, .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti ve davacıya ait ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti ve davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. Trafik bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, .... günü saat 12.10 sıralarında sürücü ..... sevk ve idaresindeki .......
Davacı tarafından dava dilekçesi ekine, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi örneğini, 03/08/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı örneğini, yapılan ödemeye ilişkin dekont örneğini ve ... plakalı araç sürücüsü ve ...’ un 05/10/2019 tarihli yazılı beyanını sunulduğu; bu beyana göre, kazanın 03/08/2019 tarihinde yapıldığı, kendisinin sigortalı araca sağ ön kapıdan çarptığını, çarptığı araç sürücüsünün aracından inip aracı kontrol ettikten sonra hızla olay yerinden kaçtığını, 09/08/2019 tarihinde aracın kullanıcısı olduğunu söyleyen ...adlı şahsın yanında ...isimli bir kişi ile gelerek kaza anında aracı kendisinin kullandığını söylediğini, bu beyanı üzerine tutanak düzenlediklerini ancak kaza esnasında araçtan inen sürücü ile aracı kaza sırasında kendisinin kullandığını belirten ...isimli şahsın aynı kişiler olmadığını ifade ettiği görülmüştür....
Dosyada mübrez 31/05/2021 tarihli bilirkişiler ..... ve .... tarafından düzenlenen raporda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Araç manevralarını düzenleyen kurallardan Kanunu'nun Kavşaklarda geçiş hakkı kurallardan Madde 57/b “Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/h “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle ... plaka sayılı aracın sürücüsü .....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Ana yolda seyir halinde olan ..... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı .....'...
ndan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı tarafça olay mahallinde trafik sıkışıklığının giderilmesi amacıyla trafik kazası tespit tutanağının sadece imzalandığı ve olay anlatımının daha sonra tutanağa geçilmesi hususunda taraflarca anlaşılarak olay yerinden uzaklaşıldığı ve trafik kazası tespit tutanağının olayın oluşundan farklı bir şekilde anlatılarak tutanağa yazıldığı iddia edilmiş ise de, dava dilekçesine ekli bulunan 27/03/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağının davalı ......
Sulh Ceza Hakimliği 2022/3460 D.İş numaralı dosyasında da itirazlarının olduğunu, kaza tespit tutanağına ilişkin itirazların Sulh Ceza Hakimliği'nde görülmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddolduğunu, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle kusur oranının tespit edilmesini, dava konusu trafik kazasının meydana geliş şekli ve kaza tespit tutanağının objektif tutulmamış olmadığını, yukarıda belirtilen kaza sonucunda müvekkili firmaya ait ....... plakalı araç, 2011 Model Dacıa marka otomobilinde değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle fazlaya ilişkin istem hakları saklı kalmak üzere yargılama esnasında tespit edilecek alacağı tamamlamak kaydıyla; 1.000,00 TL hasar,tamir,onarım,işçilik bedeli ve 100.00 TL değer kaybı olmak üzere 1100,00 TL’nin kaza tarihi olan 23.03.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili, Kaza Tespit Tutanağındaki kusur oranına yaptığımız itirazlar kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak kusur oranının objektif şekilde tespiti ile yargılama giderleri...
Paragrafında; “Kazanın oluşumunda sürücü ...’in herhangi bir kusurunun olmadığı yolun yapım ve bakımından sorumlu .... md. 19 “İlgili kuruluşlar yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında karayolu yapısını, trafik işaretlerini trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler” kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmış olup” şeklinde tespitte bulunulduğunu, kaza tespit tutanağının soyut ve dayanaksız şekilde düzenlendiği gibi aynı zamanda eksik ve hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağında iddia olunan kazaya ilişkin hava ve yol durumu belirtilmediği gibi; araç sürücüsünün hızının olaya etkisi, hayvanın sürücünün görüş alanı içinde bulunup bulunmadığı, fren izi bulunup bulunmadığı, sürücünün uymakla yükümlü olduğu kurallara riayet edip etmediği vb. hususların tespit edilmediğini, davacı tarafın eksik ve hatalı kaza tespit tutanağına dayanarak, dava dışı sigortalısının kusurlarının araştırılmasının önüne geçmek istediğini, nitekim, 18195...
vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçeli kararında ve daha sonra dosyaya eklenen gerekçeli kararın tavzihinde de dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve bilirkişi raporunun özetleri doğrudan karara yazılmış, mahkeme tarafından işbu dilekçelerde ileri sürülen iddialar ve dosyaya sunulan deliller irdelenmeden hüküm tahsis edilmesinin HMK’nın 297. maddesine göre hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, 07.01.2021 tarihli bilirkişi raporu; tarafınca mahkemeye ibraz edilen deliller incelenmeksizin eksik incelemeyle hazırlandığını yine bilirkişi, raporda yetkisini aşarak kusur tespiti yaptığını ancak kusur tespiti mahkemenin takdirinde olduğunu, kaza anına ilişkin haber videoları ve kazanın meydana geliş şekli düşünüldüğünde, olay mahallinde ters istikamette seyreden bir kamyonet olduğu, otobüsün kamyonete çarpmamak için ani fren yaptığı açıkça anlaşılacağını, davacının sigortalısı otobüsün önünde ters istikamette seyir halinde olan bir kamyonet sürücüsünün ağır kusuru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/159 Esas KARAR NO: 2021/538 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ve sürücüsü davalı ---- plakalı aracı ile --- sıralarında --- esnada ----dönüşü yapmak için dönüşe başlaması üzerine, yine ---- istikamete seyir halinde olan davacı ---maliki ve sürücüsü olduğu --- sayılı aracı ile ------ plaka sayılı araca çarpmamak için aniden manevra yaparak kaçtığını ve bu nedenle ----- çarptığını, olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulurken davacı ambulansla hastaneye götürüldüğünden kaza tespit tutanağına müdahale edemediğini, bu nedenle kaza tespit tutanağının gerçeklere uygun hazırlanmadığını, davacının kaza anında alkollü olmadığına dair ----- tarih ve saat -----...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ...sayılı trafik poliçesi, ... tarihleri arasında müvekkil şirketçe temin edilmiş ise de poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Poliçe limitinin araç başına ...-TL, kaza başına ...-TL olduğunu, poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmemekte olduğunu, Trafik poliçesinde yazılı olan teminatlar, hiçbir hesaplama yapılmaksızın ödenebilecek meblağı ifade etmemekte olup, ancak ve ancak sigortacının sorumluluğunun azami sınırını teşkil eden bir meblağ olduğunu, Sigortalı araç çalındıktan sonra, başvuruya konu kaza meydana gelmiş olduğundan dolayı, başvuruya konu teminat dışı kalmakta olduğunu, davaya konu kaza çoklu kaza olup müvekkil şirketin kazadan dolayı sorumluluğu ......
nin 22.07.2020 tarihli yazısında da; poliçenin prim ödeme tarihinin 01.08.2014 ve saat 08:47'de kesilmiş olduğunun ve bunun poliçe üzerinde yazılı olduğunun belirtildiğinin; kaza tespit tutanağının incelenmesinde de, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sigortasının tutanağa yazılmış ve bu şekilde, zarar gören 3. kişilere trafik sigortacısının açıklanmış olduğunun anlaşılmasına göre yerel mahkemece; davalı ... tarafından kazadan önce primin peşin olarak tahsil edilmiş ve kaza tespit tutanağında trafik sigortacısı açıklanmış olduğundan, TTK hükümlerine göre poliçenin geçersizliğinin 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceği hususları da dikkate alınarak, geçerli trafik poliçesine göre işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, poliçenin düzenleme saati kaza saatinden önce ise de, başlangıç saatinin kaza saatinden sonra olduğu, kaza anında geçerli bir poliçe olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu nedenle bozulmasına...
