Yerel Mahkemece;ceza dosyasındaki İstanbul ATK'dan aldırılan kusur raporuna itibar edilerek, kazaya karışan sürücülerin eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle, davalıların ödenen tazminatların yarısından sorumlu oldukları sonucuna varılarak hüküm kurulmuş ise de; kusur tespiti bakımından ceza dosyasında ve Mahkemenin ... E. sayılı dosyasında aldırılan raporların kendi aralarında çelişkili olduğu açık olup çelişki giderilmeden karar verilmesi eksik inceleme mahiyetindedir. Bu durumda mahkemece, kazanın oluş biçimine göre kazadaki tarafların kusur durumlarının belirlenmesi bakımından, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, kaza tespit tutanağının, ceza dosyasında alınan raporlar ile mahkemenin ... E....
dayandığını, kaza tespit tutanağı ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini, zira Kaza Tespit Tutanağının geçerliliği, aksi ispat oluncaya kadar söz konusu olup; Mahkememizce aldırılacak bilirkişi raporu tespitleri ile sona ereceğini, bu nedenle davacı tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak sürücüye kusur izafe edilmesinin ve bu kusur oranları doğrultusunda talep edilen kazanç kaybı iddasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının dayandığı kaza tespit tutanağının kusur oranlarına ilişkin tespitleri açısından da irdelenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında ve diğer belgelerde sürücüye atfedilen kusur oranı davalı tarafça kabul edilmediğini, davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta alanında uzman bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyetin 01/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında: ------ plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda hüküm altına alınan maddede belirtilen aksine bir işaret bulunmadıkça aracın, gidiş yönüne göre yolun sağından seyretmemesi ve 84/g Şeride tecavüz etme kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini ve %100 oranında ve asli kusurlu bulunduğu, ------ plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen ve imza altına alınan Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza sonrası bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen ------ no'lu hasar ekspertiz raporunda, kaza sonrası ve öncesi fotoğrafların ve dosya içeriğinde bulunan belge ve bilgilerin incelenerek değerlendirilmesi neticesinde İşçilik, boya işçiliği ve değişen parçanın kdv hariç 4.609,00 TL bedelin meydana gelen hasar ve kaza yönünden uyumlu olduğunu alacağa icra...
Sigorta alanında uzman bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyetin 01/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında: ------ plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda hüküm altına alınan maddede belirtilen aksine bir işaret bulunmadıkça aracın, gidiş yönüne göre yolun sağından seyretmemesi ve 84/g Şeride tecavüz etme kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini ve %100 oranında ve asli kusurlu bulunduğu, ------ plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen ve imza altına alınan Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza sonrası bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen ------ no'lu hasar ekspertiz raporunda, kaza sonrası ve öncesi fotoğrafların ve dosya içeriğinde bulunan belge ve bilgilerin incelenerek değerlendirilmesi neticesinde İşçilik, boya işçiliği ve değişen parçanın kdv hariç 4.609,00 TL bedelin meydana gelen hasar ve kaza yönünden uyumlu olduğunu alacağa icra...
şekilde müvekkil ------------, ailesinin ve akrabaların bulunduğu araca arkadan çarpması ile ilgili öncelikle hatalı tutulan trafik kaza tutanağının iptali ile yeni kusur raporu alınmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin kısım belirtildiğinde harcı tamamlanmak şartıyla Davacı ---------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat ( 20 TL Bedensel zarar ve sürekli iş göremezlik yönünden, 10 TL Kazanç kaybı, 10 TL Güç kaybı, 10 TL Bakıcı gideri, 20 TL Yaşam boyu bakım gideri zararı, 30 TL Tedavi giderleri ve iyileşme gideri olmak üzere toplam 100 TL), 150.000 TL manevi tazminatın, Davacı ----------- yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat (20 TL Bedensel zarar ve geçici iş göremezlik , 10 TL Ekonomik geleceğin sarsılmasının karşılığı,10 TL Kazanç kaybı, 20 TL Estetik güzellikten doğan zarar açısından, 40 TL Tedavi giderleri ve iyileşme giderleri) 100.000 TL manevi tazminatın,Davacı ------------ yönünden şimdilik toplam 100 TL maddi tazminat (30 TL Bedensel zarar ve geçici...
Davacının söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı'ndan rapor düzenlenmesinin istenildiği, 15/03/2022 tarihli ATK raporunda özetle; ...'...
Celp ve tetkik olunan davalı ... tarafından düzenlenen ---- incelenmesinde ---- tarihleri arasında davalı ... tarafından ------ düzenlenen --- incelenmesinde değer kaybı tazminatına --- sigortalandığı, poliçenin başlangıç tarihinin------- görülmüştür. Celp ve tetkik olunan---- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ------ tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde --------- araç sürücüsünün beyanında "----- diğer aracın sağ ön köşesine sol ön köşesi ile çarpıştı " şeklinde olduğu------- "seyir halinde iken sağ taraftan park halinde bulunan aracın yola çıkması ile benim sağ ön tarafıma çarpmıştır " şeklinde olduğu görülmüştür....
tespiti maksadıyla İzmir 6....
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup; dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının ve olay yeri resimlerinin bulunduğu, kaza tutanağının tek taraflı beyana dayalı olarak tutulduğu görülmektedir. Kazaya ilişkin kamera görüntüleri ve soruşturma dosyası bulunmamaktadır. Davalı tarafın belirttiği üzere, kaza tarihlerinde davalıya ait aracın şoförlüğünü yaptığı belirtilen ihbar olunan ------ duruşmadaki beyanında dava konusu kazayı kabul etmemiştir. Davaya konu kazaya, davalının aracının karıştığına dair ispata yarar yeterli bilgi ve belge bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, buna rağmen tam olarak iyileşme sağlanamadığını ve sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 08/12/2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkile bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu kaza nedeniyle tutulmuş olan trafik kaza tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilin maruz kaldığı kazadan dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak müvekkilinin maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı k almak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmenin...
