Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/29 Esas, 2010/901 Karar sayılı dosyasında açtığı davanın belge asılları ve ekleri ile birlikte getirtilmesinden, belediyeye ait ....Ziraat Bankasındaki hesapta davaya konu taş satışı ile ilgili para yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi ile katılan kuruma ait taşlara ilişkin kayıt ve belgelerin, tahsilat ve ödeme tutarlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığı, olaya konu taş satışı ile taş alım ve verme işlemlerinde mevzuat hükümlerine uygun olarak hareket edilip edilmediği, katılan kurumun zararının bulunup .../... -2- bulunmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın bu işlemlerde sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ne şekilde gerçekleştiği hususlarında rapor aldırılarak neticesine göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suçu TCK'nın...
nun köyün pompasının tamiri nedeniyle kendisine ödendiğini beyan ettiği 2.478 TL'nin iş karşılığı yapılan bir ödeme olup olmadığının belirlenmesi sonrasında dosyanın gerektiğinde yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek sanığın uhdesinde köye ait para bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı hususunda rapor alınmasını müteakip hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Zimmet suçunun değişik zamanlarda birden fazla işlendiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında; kasa açığı niteliğindeki eylemde TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 16/06/2004 tarihli eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların işlediği kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri...
Eğer, kiralayan anahtarı almaktan kaçınırsa, kiracının yapması gereken, mahkemeden bu yolda tevdi mahalli tayinini isteyip, tayin edilecek yere anahtarı teslim etmek ve durumu kiralayana bildirmektir. Kiracının kiralananı iade borcu, ancak bu şekilde, durumun kiralayana bildirildiği tarihte son bulur. Aksi takdirde, kiracının, kira parasını ödemek de dahil olmak üzere, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Bir davada, kiralananın hangi tarihte tahliye edilmiş olduğu bu ilkeler çerçevesinde saptandıktan sonra Mahkemece yapılması gereken, yukarıda açıklanan şekilde, kiracının tahliye tarihi ile kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarih arasındaki dönemin; eş söyleyişle yeniden kiralama için gereken makul sürenin kira parasından sorumlu tutulabileceğinin gözden uzak tutulmaması, bu makul sürenin mutlaka bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi ve belirlenecek bu süreyle sınırlı olarak kiracının sorumluluğuna hükmedilmesidir....
Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkililerinin asli kusurlu olarak sorumlu olduklarının, 03.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise sanık ...’ın kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında; her ne kadar mahkemenin 03.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğundan bahisle dosya kapsamıyla bağdaşmayan ve yanlış gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığa atfedilecek kusurun tartışmayı gerektirmeyecek şekilde kesin bir biçimde saptanması, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından dosyanın bir kez de İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği kürsüsünden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek; somut olayda sanığa yüklenebilecek kusur bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı...
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada kararın son paragrafında başka dosyadan alındığı anlaşılan "...Dosyanın elektrik bilirkişisine tevdi ile kaçak kullanım bulunup bulunmadığı, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız tüketim miktarının tespiti yönünde rapor tanziminin istenilmesine, 2 nolu ara karar uyarınca bilirkişi raporu ibraz edildiğinde sanığa tebliğine, sanık adına çıkartılacak davetiyeye raporda belirtilen tüketim miktarının ödenmesi halinde 6352 sayılı kanunun geçici 2/2 maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesi yer olmadığına karar verileceği, ödeme halinde ödeme belgelerinin mahkememize ibraz etmesi gerektiği hususunun şerh düşülmesine, Katılan kuruma yazı yazılarak iddianame ve suça konu tespit tutanağı eklenilmek suretiyle sanık tarafından yapılan ödeme bulunup bulunmadığı, ödeme yapılmış ise...
Ticaret'e neye dayanarak ödeme yapıldığının belirlenmesi, sanıkların yönetimde bulunduğu dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığının, kooperatif işlerinin kimler tarafından yürütüldüğünün gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak ve var ise sanıkların yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin saptanması sonrasında sanıkların fiili olarak görev yaptıkları dönemde kayıt dışı bırakılanlar da dahil olmak üzere kooperatifin sağladığı tüm gelirler, inşaatlar için yapılanlar dahil tüm giderler, göreve başladıkları ve bıraktıkları...
ın görevden ayrıldığı tarih itibarıyla değil 31/12/2009 gününe göre belirlendiği, sanıkların da aşamalarda üzerlerine atılı zimmet suçlamasını inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde ortaya çıkartılabilmesi amacıyla, sanıkların sulama birliğinde göreve başlama ve görevden ayrılma tarihlerinin belirlenmesi, birliğin parasal işleriyle kim ya da kimlerin ilgilendiğinin araştırılması sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, iddia, savunma ve önceki bilirkişi raporları da dikkate alınarak, özellikle sanık ... .....un görevden ayrıldığı tarih itibarıyla birliğin tüm gelir ve giderleri tespit edilerek, her bir sanığın hukuki durumu ayrı ayrı irdelenmek suretiyle uhdelerinde birliğe ait para bulunup bulunmadığı ile hasıl olursa önceki bilirkişi raporlarıyla çelişkinin nedenleri hususunda rapor alınmasına müteakip sanıkların hukuki...
Şti'ne verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi gerektiği, dosya arasında mevcut......
Anılan nedenlerle, Daire heyet çoğunluğunu teşkil eden üç üyeden birinin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında hisse alım satımını düzenleyen 11.03.2015 tarihli sözleşmenin ayakta olduğu, ancak davacı satıcının davadan önce davalı alıcıları temerrüde düşürmüş olmaları nedeniyle, hisse senetlerinin devir alınması için aynen teslim davası açabilecek olması ve hisse senetlerinin mevcudiyetinin infaz meselesi olması nedeniyle, ancak tevdi mahalli tayini isteyerek satıcının alacak davası açabileceğine ilişkin çoğunluğun azınlık üyesinin görüşünün isabetli olmadığı, İlk Derece Mahkemesince, ayrıca tevdi mahalli tayinine gerek olmaksızın hisse senetlerinin aynen ifa kuralı uyarınca davalı tarafından teslim alınmasına dair kararının isabetli olduğu, Dairenin iki üyesince savunulduğu gibi sözleşmenin ayakta olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının isabetli olmadığı ve bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, bu kararı onayan Daire çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz....
