Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. 3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK m. 182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti anneye tevdi edilen ortak çocuklar ... ve Sema Gül için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Velayeti anneye verilen ortak çocuklar ile baba arasında her ayın son haftasonu Cuma günü 17.00, Pazar günü 17.00 saatleri arasında olacak şekilde kurulan kişisel ilişki yetersiz olup babalık duygularını tatmine elverişli değildir....
iddia edilen birleşen davaya konu somut olaya ilişkin olarak kovuşturma aşamasında Sayıştay emekli uzman denetçisi, emekli Başmüfettiş ve muhasebe uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda sağlıklı ve objektif tespitlerin yapılmasının mümkün olmadığının bildirilmiş olması karşısında, mahkemece suç tarihlerine ilişkin belediyeye ait defter, kayıt ve belgeler ile tüm dokümanların temin edilerek dava dosyasıyla birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip, iddia, savunma ve bu hususta soruşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler de irdelenmek suretiyle rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre eylemin niteliği ile temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında hesap hatası sonucu netice cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 4 yıl 14 ay 15 gün hapis olarak...
unsurunun gerçekleşmediği hallerde ise hileli ve yasal olmayan yollarla haksız olarak menfaat sağlanması nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı nazara alındığında; koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan kurum müdürleri yönünden yasal tevdi unsurunun gerçekleştiği gözetilerek, kamu görevlisi olan tüm sanıkların görev kapsamlarının belirlenmesi, Suça konu paraların şirketlere iadesine ve kamu görevlisi olarak görev yapan sanıklara yapılan ödemelere ilişkin tüm evrakın eksiksiz olarak temini, fazla ödemelerden kaynaklı kamu zararının tazmini amacıyla açılan hukuk dava dosyalarının onaylı birer suretinin getirtilmesi ile şirketlere yapılan iade işlemleri yönünden imza inkarında bulunan şirket temsilcileri ile fazla mesai ödemelerini almadıklarını iddia eden ... , ..., ... ve ......
in, karar oturumundaki zararı tazmin isteğinin katılan tarafından red edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece res'en tevdi mahalli tayin edilerek paranın buraya depo edilmesi sağlandıktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin tatbiki gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...’un ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu istem irdelendiğinde, aynı (mülkiyeti) dava konusu edilmiş bir menkul mal bulunmadığı, icra takibinin iptal edilmesine göre malın yediemine tesliminden daha çok bir tevdi mahalli tayini şeklinde istek bulunduğunun kabulü gerekmektedir. BK.'nun 91.maddesi hükmü gereğince istemin tevdii mahalli tayini şeklinde değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile olaya uygun düşmeyen ve ayrı bir dava konusu da olamayacak menkul bir mal için ihtiyati tedbir kararı ile yediemin tayini bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile yargılama esnasında çekin vadesinin gelmesi ve ilgilisi tarafından ödenmek istenmesi durumu için, adli emanet kasa hesabının tevdii yeri olarak belirlenmesi ve ilgili tutarın o hesaba yatırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkememizin 27/02/2023 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı ile çek her halde bir banka muhatap gösterilerek keşide edileceğinden çek bedelinin banka hesabında muhafaza edilmesi yeterli olmakla; ödeme yasağı hususunda verilecek karar ile muhatap bankadan başka bir tevdi mahalli tayinine gerek bulunmamakta olduğu (İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi 2021/2217 Esas 2021/1698 Karar) gözetilerek talebinin reddine dair karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.'...
DAVA : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) KARAR TARİHİ : 28.01.2026 YAZIM TARİHİ : 29.01.2026 Karşı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatif çıkma payının ödenmesi için tevdi mahalli tayini taleplidir. HMK'nın 90. maddesi; " (1) Süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hâkim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez. (2) Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler." 92. maddesi ise; "(1) Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter....
raporlarında kooperatifin inşaat işlerini yapan firmanın ortağı olan ... ’in üyeliğini devrettiği diğer ortak ... tarafından kooperatife ödenmesi gereken aidat miktarının diğer üyelerin ödediği aidatlar seviyesine çekilerek 12/12/2008 tarihinde tahsil edildiğinin ve bu tahsilatın firmanın kooperatiften olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, öncelikle kooperatife ait belge ve defterlerin temini ve dosyanın üç kişilik bir bilirkişi heyetine tevdi ile... in üyeliğe kaydının yapıldığı 03/03/2008 tarihinde ödenmesi gereken aidat miktarının, yine üyeliği devrettiği ... ’in aidat ödemesini gerçekleştirdiği tarihte kooperatifin söz konusu firmaya borçlu olup olmadığının, borcun kaynağının ve miktarının, eski üyeliğin ihya edilmesi ve 2002 senesinden itibaren ödemesi gereken aidat miktarı diğer üyelerin seviyesine çekilerek alacağına mahsuben geç tahsil edilmesi sebebiyle kooperatifin bir zararının oluşup oluşmadığının ayrıntılı olarak belirlenmesi ve 03/03/2008...
Hâkim, özellikle malların yönetimi konusunda talimat verebilir; belirli zamanlarda verilen bilgi ve hesabı yeterli görmezse, malların tevdi edilmesine veya güvence gösterilmesine karar verebilir (TMK. m. 360) Toplanan delillerden çocuğun velisi olan annesi tarafından idare edilen kira getirisi olan taşınmazlar bulunduğu, bu taşınmazların iki tanesinin kira gelirlerinin banka havalesi ile anne tarafından alındığı kayden sabit olup bir tanesinin de ödemelerinin elden yapıldığı, iddia edildiği anlaşıldığından mahkemece yapılacak araştırma ile taşınmazların rayiç kira bedellerinin tespit edilip bu miktar üzerinden taşınmazların kiraya verilip verilmediğinin öncelikle belirlenmesi,rayiçten düşük bedeller söz konusu ise rayiç bedel üzerinden kiraya verilmesinin sağlanması ve kira gelirlerinin mahkeme nezaretinde olacak şekilde çocuk adına bir hesaba yatırılması için gerekli işlemlerin yapılması gerekirken bu hususta velayet sahibi anne ile kiracıların beyanı ile yetinilmesi doğru olmadığı...
Şti. adlı firmaya İl Özel İdaresine ait boruları teslim ederek görevi gereği kendisine tevdi edilen malları zimmetine geçirdiği, bu kapsamda Sinanözü köyünde 2064 m2,.... ve ... köyünde 3165 m2 borunun mal edinildiği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın, İl Özel İdaresine ait boruları taşınır istek fişleri ile teslim alıp depo çıkışını sağladığı ve zimmetin açığa çıkmasını engellemeye yönelik hileli bir davranışının bulunmadığı anlaşılmakla, basit zimmet suçu yerine yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli zimmet suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Sanık hakkında, nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 7 yıl 9 ay 22 gün hapis yerine 6 yıl 21 ay 22 gün hapis olarak belirlenmesi,Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı...
