Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden; Mahkeme kararı davacı idare vekiline 15.07.2013 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.08.2013 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı...
Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden; Mahkeme kararı davacı idare vekiline 15.07.2013 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.08.2013 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı...
Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden; Mahkeme kararı davacı idare vekiline 15.07.2013 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 29.08.2013 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK.nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı...
yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 37.maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa'nın 79.maddesinin 7.fıkrasında fiilen veya işyeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup,bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi halinde,bu belgenin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,işverenin,tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği,itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği,6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 49.maddesi ile değişik "Sigorta Müfettişlerinin Teftiş Yetkileri Başlıklı"506 sayılı Yasa'nın 130.maddesinin 2.fıkrasında "işverenin Kuruma emsaline,yapılan işin...
Dosyasına sunulan bilirkişi raponu kabul etmediklerini, tespite konu binanın onlarca daireden oluştuğunu, tespit esnasında rapora konu ölçüm ve hesaplamalar yapıldığını, ön protokolde yapılacak tüm işler için KDV dahil fiyat belirlendiğini, ancak bilirkişinin hesaplarında ayrıca KDV ilave ettiğini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile % 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesini istirdada ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, tespit talep eden... olduğu, karşı taraf ... Ltd. Şti. Olduğu, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşıldı....
Değişik iş sayılı delil tespit dosyasında yaptırdığı delil tespiti sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu işler bedeli 12.613,50 TL hesaplanmıştır. Davacı iş sahibi delil tespit raporundaki bu miktara itiraz etmediği gibi dava dilekçesinde de tespit bilirkişi raporundaki miktarı kabul etmediğini belirtilmeksizin bu miktarın hakedilen iş bedelinden mahsup ederek talepte bulunmuştur. Her ne kadar hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda eksik ve kusurların giderim bedeli 21.768,50 TL olarak hesaplanmış ise de; davacı iş sahibi itiraz etmediği delil tespit raporu ile dava dilekçesinde iş bedelinden mahsup ettiği 12.613,50 TL'lik miktar ile bağlıdır. Bu durumda mahkemece asıl dava ile ilgili olarak davacısı iş sahibi 10.000 USD cezai şartı istemekte haklı olduğundan bunun dava tarihindeki ......
Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir” şeklinde anılan durum açık olarak belirtilmiştir. 3. Belirtmek gerekir ki, tespit konusu işyerlerinin ait olduğu işveren PTT Bilgi Teknolojileri A.Ş. ayrı bir tüzel kişiliği haiz ticaret şirketi niteliğinde bağımsız bir işveren olduğundan, tespit konusu işyerlerinde yürütülen ağırlıklı işlerin ve faaliyetin niteliği gözetilerek işkolu tespit işlemi gerçekleştirilmelidir. 4. İş müfettişinin mahallinde yapmış olduğu tespitlere göre tespit konusu işyerlerinde yapılan ağırlıklı iş yazılım ve donanım sistemlerinin kurulması, işletilmesi ve satılması işidir. 5. İş müfettişi tarafından mahallinde beyanı alınan işveren vekili F....
Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ...” 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 ... maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş ... içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) ... bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, dava konusu taşınmazın mimari projesi, tapu kaydı, mahallinde yapılan keşif, 11/04/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu, 15/09/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 12/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti ikinci ek raporu, 29/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti üçüncü ek raporu, 05/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti dördüncü ek raporu ile tüm dosya kapsamı....
Özel görevleri: ... d) Adlî Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu: 5237 sayılı Kanun'un 31 inci ve 33 üncü maddeleri hariç olmak üzere, ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler,..." şeklindeki düzenleme uyarınca ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine ilişkin işler Adlî Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulunun görevleri arasında sayılmışken aynı Kanun'un 18 inci maddesinde Gözlem İhtisas Dairesinin görevleri; "Mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" şeklinde belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanığın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesince 01.12.2021 tarihinde tanzim olunan raporuna müteakip aynı Kurumun karar vermeye yetkili 4....
