Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/43 Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan başvuru neticesinde davalı şirketin eksik ve ayıplı imalatlar bedelinin 101.260,50 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen bir kısım edimleri içerir faturalar, davalı şirkete iade edildiğini, uygulama sözleşmesi, iş listesi, taraflar arasındaki yazışmalar ve tespit dosyası doğrultusunda eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, 28/03/2018 tarihli uygulama sözleşmesi, Kocaeli 6. Noterliğinin 20/06/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Samsun 4. Noterliğinin 29/06/2018 tarih, 9207 yevmiye nolu ihtarnamesi, e-mail yazışmaları, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/43 Değişik İş sayılı dosyası, fatura örnekleri, sözleşmeye konu çekler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı....
Davacı-bir.d.davalısı yüklenici, davalı-bir.d.davacısı işsahibidir.Davacı-bir.d.davalısı, asıl ve birleşen (2022/1046 E) davalarında, sözleşme uyarınca bakiye iş bedelini, fazladan yaptığı işlerin bedelini ve aradan geçen uzun süre nedeniyle oluşan munzam zararının tazminin talep etmiş, davalı-bir.d.davacısı ise teslimde gecikme ve eksik işler olduğunu ileri sürerek cezai şart, kar kaybı, eksik işlerin 3.kişiye yaptırılması bedeli ve tespit masrafı talebinde bulunmuş, daha sonra kar kaybı talebinden feragat etmiştir.Mahkemece, asıl davada bakiye iş bedeli ve fazladan yapılan iş bedeli olarak ilk ıslah edilen haliyle davanın kabulüne karar verilmiş, birleşen (2013/499 E) davada talep edilen tutarın (eksik iş bedeli) asıl dosyada davacı alacağından mahsup edildiğinden bakiye alacak kalmadığından reddine, kar mahrumiyeti talebinin feragat nedeniyle reddine, cezai şart talebinin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, değişik iş delil tespit bedelinin kusur durumu dikkate alınarak reddine...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/40 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle 9.000,00 TL'nin, sigorta primlerinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin, ayıplı işler nedeniyle İstanbul ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/40 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece her ne kadar davaya konu taşınmazda yer alan eksik imalatlar kabul edilerek davanın kabulü yoluna gidilmiş ise de, eksik iş olarak kabul edilen bir kısım imalatların yapılmamış olmasının davacının satın aldığı bağımsız bölümün ekonomik değerini düşüren açık ayıp niteliğinde olduğu da gözetilerek mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut deliller, bilirkişi raporları ve rapora karşı yapılan itirazlar birlikte değerlendirilerek, davalı yanca tamamlandığı iddia edilen işler varsa bu işler yönünden yeniden keşif yapılarak bilirkişi heyetince taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim edilmesinin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 04.12.1984 tarih ve 3095 sayılı Yasa'nın 2/3. maddesinde, arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizinin, TCMB'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranı olduğu belirtilmiş iken, 15.12.1999 tarih ve 4489 sayılı Yasa ile 3095 sayılı Yasa'nın ticari işler için temerrüt faizini düzenleyen 2/2. maddesinde yapılan değişiklik ile 01.01.2000 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiz oranı, TCMB'nın kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı faiz oranı olarak değiştirilmiştir. Ancak 3095 sayılı Kanun'un 1. maddesi yasal faizi düzenlemiş olup, ticari olmayan işler için temerrüt faizi 2/1, ticari işler için temerrüt faizi ise 2/2. maddede düzenlenmiş ve 1. fıkra temerrüt faizi oranını öngörürken 1. maddede yazılı yasal faiz oranına atıf yapmış, 2. fıkra ise 1. madde hükmünde öngören oranı kısmen baz alarak kendisi ayrı bir oran belirlemiştir....
CEVAP Ana davada davalı taraf cevabında, davalı yüklenicinin sözleşme dışı işler de yaptığını bu nedenle alacaklı durumda olduğunu açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davada davalı taraf cevabında, gerek sözleşme ve gerekse sözleşme dışı ilave işler nedeni ile alacaklı olduklarını, takibin bu nedenle yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III....
7.fıkrasında fiilen veya işyeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup,bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi halinde, bu belgenin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,işverenin,tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği,itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği,6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 49.maddesi ile değişik "Sigorta Müfettişlerinin Teftiş Yetkileri Başlıklı"506 sayılı Yasa'nın 130.maddesinin 2.fıkrasında "işverenin Kuruma emsaline,yapılan işin nitelik,kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının...
7.fıkrasında fiilen veya işyeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup,bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi halinde, bu belgenin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,işverenin,tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği,itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği,6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 49.maddesi ile değişik "Sigorta Müfettişlerinin Teftiş Yetkileri Başlıklı"506 sayılı Yasa'nın 130.maddesinin 2.fıkrasında "işverenin Kuruma emsaline,yapılan işin nitelik,kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının...
7.fıkrasında fiilen veya işyeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup,bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi halinde, bu belgenin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,işverenin,tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği,itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği,6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 49.maddesi ile değişik "Sigorta Müfettişlerinin Teftiş Yetkileri Başlıklı"506 sayılı Yasa'nın 130.maddesinin 2.fıkrasında "işverenin Kuruma emsaline,yapılan işin nitelik,kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının...
7.fıkrasında fiilen veya işyeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup,bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi halinde, bu belgenin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği,işverenin,tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği,itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabileceği, 6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Yasa'nın 49.maddesi ile değişik "Sigorta Müfettişlerinin Teftiş Yetkileri Başlıklı"506 sayılı Yasa'nın 130.maddesinin 2.fıkrasında "işverenin Kuruma emsaline,yapılan işin nitelik,kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının...
