Davacının, eksik ve ayıplı işler yönünden talebi konusunda mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince, bağımsız bölüm ve site ortak alanlarındaki eksik ve hatalı imalatların toplam bedelinden, henüz ödenmemiş olan satış bedelinin mahsubu suretiyle belirlenen 76.399,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki bu durumda satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (13.HD. T.26.12.1997,.....) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....
Azlin haklı olması halinde ise azilden sonraya ilişkin (azilden sonra devam eden veya kesinleşen) işler nedeniyle bir ücret isteyemez ise de, azil tarihine kadar olan tamamlanmış işler nedeniyle vekilin ücrete hak kazanacağı kabul edilmelidir. Diğer yönden ücretin belirlenmesinde taraflar arasında sözleşme olup olmadığına göre ayrım yapılmaktadır. Sözleşme var ise 1136 Sayılı Avukatlık Yasasındaki 164.maddesindeki sınırlamalar aşılmamak kaydıyla ücret hesaplanmalı, sözleşme yok ise hukuki yardımın başladığı tarihteki 1136 sayılı yasanın 164/4.maddesindeki düzenleme dikkate alınmalıdır....
iş dosyaları, bilirkişi heyetinin 26/11/2021 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı kooperatife ait Eskişehir merkez ve ilçeleri ile Bursa iline bağlı Yenişehir ve İnegöl ilçelerinde bulunan toplam 19 adet mağazanın tasarım ve led aydınlatma tabela işinin yapılmasına dair sözlü eser sözleşmesi yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından 19 adet mağazanın tasarım ve led aydınlatma tabela işinin yapıldığı, davacı tarafça icra takibine konu yapılan faturada belirtilen ve talebe bağlanan işler de dikkate alınarak bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu 19 adet mağazaya ilişkin değişik iş dosyalarında bilirkişiler tarafından tespit edilen yapılan iş ve metraj miktarına göre yapılan işin bedelinin fiyatlara montaj, nakliye ve yüklenici karının eklenmesi sonucu yapım yılı rayiçlerine göre KDV dahil toplam 585.661,31TL olduğu, uyuşmazlık konusu işin her iki taraf için de ticari iş olup avans faizi uygulanması...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/73 D.iş dosyasından alınan bilirkişi raporunda ayıplı yapılan elektrik imalâtları tespit edilerek ayıplı imalât bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece birleşen 2010/964 Esas sayılı davada "talep edilen hasar bedeli ve güçlendirme bedelinin neden kaynaklandığı ve güçlendirmeye neden ihtiyaç duyulduğunun açıklanmadığı ve buna ilişkin zararında ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın da reddine karar verilmiştir. Oysa davacı iş sahibi yaptırdığı 3 ayrı delil tespitine dayalı olarak eksik ve kusurlu işlerle ilgili talepte bulunduğundan ve alınan tespit bilirkişi raporlarında eksik işler gösterilip kusurlu imalâtlarında oluşum nedenleri açıklanarak iş sahibinin uğradığı zarar hesap edildiğinden mahkemenin birleşen davayı ret gerekçesinde de isabet bulunmamaktadır....
Adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi. "(1 )Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:... ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar. h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler ... (4) Bu madde hükümleri, Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır." 104. maddesi, "(l) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemelerini içermektedir. 7036 sayılı Kanun'un 7/5. maddesinde "Kanun yoluna başvurulan kararlar, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca ivedilikle karara bağlanır." düzenlemesine yer verilmiştir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş Mahkemeleri Kanunu özel kanun niteliğinde olup öncelikle bu kanunda bir temyiz süresi belirtilmiş ise bu sürenin uygulanması gerekmektedir. İş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz süresi 30.01.1950 gün ve mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 02.03.2005 gün ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre sekiz gündür. Yine mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesine göre 20.07.2016 tarihinden itibaren uygulanan 5308 sayılı Kanunla değişik 8. maddesinin 3. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beşbin lirayı geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”...
Adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi. "(1 )Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:... ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar. h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler ... (4) Bu madde hükümleri, Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır." 104. maddesi, "(l) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemelerini içermektedir. 7036 sayılı Kanun'un 7/5. maddesinde "Kanun yoluna başvurulan kararlar, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca ivedilikle karara bağlanır." düzenlemesine yer verilmiştir....
Adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi. " (1 )Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:... ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar. h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler ... (4) Bu madde hükümleri, Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır." 104. maddesi, "(l) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemelerini içermektedir. 7036 sayılı Kanun'un 7/5. maddesinde "Kanun yoluna başvurulan kararlar, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca ivedilikle karara bağlanır." düzenlemesine yer verilmiştir....
Sözleşme dışı işler; iş değişikliği, fazla imalât ve sözleşmede hiç bulunmayan işler olmak üzere üç ayrı gurupta toplanır. Sözleşmede hiç bulunmayan işin yüklenici tarafından yapılması halinde bu işler, hakediş raporlarına girmeyeceğinden hakedişlere ihtirazi kayıt konulmasa dahi bedeli yüklenici tarafından istenebilir. Ancak, fazla iş ya da iş değişikliği halinde yüklenicinin bu işler nedeniyle iş bedeli isteyebilmesi için ara ve kesin hakedişlere usulüne uygun olarak ihtirâzi kayıt ileri sürmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda, sözleşme dışı olduğu iddia edilen işlerin sözleşme ve eklerine göre incelenip sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı, sözleşme kapsamı dışında ise iş değişikliğinden mi, fazla imalâttan mı veya sözleşmede hiç bulunmayan işlerden mi kaynaklandığı ve bu işlerin hakedişlere girip girmediği, usulüne uygun itiraza uğrayıp uğramadığı; işin teknik özellikleri ile birlikte hükme esas alınan raporda tartışılmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/65 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, taşınmazın kendisine teslim edilmesi gereken bölümünde bulunan eksikliklerin giderilmesi için gerekli masrafın 16.700,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca davalının sözleşmede belirtilen sürede bağımsız bölümleri teslim etmemesi nedeniyle 1.000,00 TL gecikme tazminatı ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı imalat bedeli olarak 16.700,00 TL ve gecikmeden dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 17.700,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalının inşaatta birtakım eksiklik ve ayıplı işler bulunduğu, söz konusu işlerin maliyetinin 18.992,50 TL olduğu, davacının talebi göz önünde bulundurularak 16.700,00 TL maddi tazminata ilişkin tazminat talebinin kabulüne, davacıdan yargılamanın başından itibaren sözleşmeye...
