olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda --------- başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını beyanla alacağın tahsili için ----dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ---- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ------ takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde; "...(1) 1136 sayılı Kanunun 35/A maddesinde uzlaşma sağlama, arabuluculuk, uzlaştırma ve her türlü sulh anlaşmalarından doğacak avukatlık ücreti uyuşmazlıklarında bu Tarifede yer alan hükümler uyarınca hesaplanacak miktarlar, akdi avukatlık ücretinin asgari değerlerini oluşturur. (2) Ancak, arabuluculuğun dava şartı olması halinde, arabuluculuk aşamasında avukat aracılığı ile takip edilen işlerde aşağıdaki hükümler uygulanır: a) Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanır. Şu kadar ki miktarı 7.200,00 TL'ye kadar olan arabuluculuk faaliyetlerinde avukatlık ücreti, 1.080,00 TL. maktu ücrettir....
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Kolluk birimlerince düzenlenen 19/12/2021 tarihli 20:00 saat olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında; kaza mahallinin ... önü olduğu, kaza yerinin yerleşim yeri içi olduğu, kazaya karışan araçlardan; 1 nolu aracın plakasının ... olup, sürücüsünün ...'in kaza tarihi itibariyle (E) sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin geçerli ve kullandığı araç cinsine göre sınıfının yeterli, alkolsüz olduğu, 2 nolu aracın plakasının ... olup, sürücüsünün ...'ın kaza tarihi itibariyle (B) sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin geçerli ve kullandığı araç cinsine göre sınıfının yeterli, alkolsüz olduğu, Kazanın özet kısmında ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d maddesini ihlal ettiği, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'...
İcra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmediği ve davanın konusuz kalmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek, kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir. 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalının görüşmelere katılmadığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; -Samsun İcra Dairesi'nin ......
İtirazın iptali istemi ile birlikte ayrıca davalının arabuluculuk görüşmeleri sırasında 3.200-TL borcu kabul ettiği iddiası ile alacak istemi ileri sürülmüş ise de 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 5. maddesi; ''Beyan veya belgelerin kullanılamaması- Madde 5 – (1) Taraflar, arabulucu veya arabuluculuğa katılanlar da dâhil üçüncü bir kişi, uyuşmazlıkla ilgili olarak hukuk davası açıldığında yahut tahkim yoluna başvurulduğunda, aşağıdaki beyan veya belgeleri delil olarak ileri süremez ve bunlar hakkında tanıklık yapamaz: a) Taraflarca yapılan arabuluculuk daveti veya bir tarafın arabuluculuk faaliyetine katılma isteği. b) Uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile sona erdirilmesi için taraflarca ileri sürülen görüşler ve teklifler. c) Arabuluculuk faaliyeti esnasında, taraflarca ileri sürülen öneriler veya herhangi bir vakıa veya iddianın kabulü. ç) Sadece arabuluculuk faaliyeti dolayısıyla hazırlanan belgeler. (2) Birinci fıkra hükmü, beyan veya belgenin şekline bakılmaksızın uygulanır. (3)...
A.Ş. ile davalının 01.01.2013 itibariyle ayrıştığı ancak yaptıkları hizmet bakımından sürekli koordineli olduklarını, somut olayda birbirinden habersiz bir şekilde sırf sözleşme olmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedeli yansıtılabilmesinin mümkün olmadığını, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğu anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle likit alacak açısından asıl alacağın %20'den aşağısı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, takibin dayanağının 4 adet farklı faturadan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin olarak başlatıldığı, takip miktarının 191.912,44-TL olarak yazıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça iş bu dosyada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00-TL için dava açıldığı, daha sonra talebin toplamda 23.501,54 TL'ye artırıldığı ve harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce tarafımızca 14.11.2022 tarihinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından 08.12.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacı ile işbu dava ikame edildiğini, dava dışı ----- davacı müvekkili şirket nezdinde Nakliyet Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,-----gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 20 Palet ----emtiası ----- nolu navlun faturası kapsamında ------ plakalı...
iptali gerektiğini iddia ederek grevin sona erdirilmesine, yetki belgesinin geçersizliğine ve kararın kesinleşmesine kadar grevin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu çerçevede, 11.12.2023 tarihinde İstanbul Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na .... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğu, yasal dayanağını İİK’nun 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı, takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlendiği, bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğu, (İİK. m. 67/1). alacaklı, alacağının varlığını mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na (01.11.2011 tarihinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na) göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebildiği, dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı...
