Mahkemece davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden davanın açıldığından bahisle usulden reddine karar verildiği görülmüştür. 6225 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/4 maddesinin 2. fıkrasına göre zorunlu arabulucu kapsamında olup, dava şartı olarak ticari davalarda zorunlu arabuluculuk söz konusudur. Bu itibarla, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk kuralının uygulanmadığı görülmüştür. Dava şartı noksanlığının re'sen tespit edilerek davanın usulden reddine dair verilen mahkeme kararının da bir hata olmadığı anlaşılmakla; yapılan istinaf başvurusunun açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyasından gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu kapsamda 07/06/2021 tarihinde taraflarca son tutanak düzenlenerek arabuluculuk görüşmelerinin sonlandırıldığını, müvekkilinin alacağına başka türlü kavuşma imkanının olmaması sebebiyle davalı borçlunun itirazının iptal edilerek icra takibinin devamının sağlanması gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Arabuluculuk Numaralı Kısmi Anlaşma belgesi olduğunu, belgeden de açıkça görülüp anlaşılacağı üzere belgede taraf teşkilinin sağlanmadığını, tebligat adresinin yanlış yazıldığını, tarafına usulüne uygun bir tebligat yapılamadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; 2010 yılından beri fırın işletmeciliği yaptığını, davacı ve davalı taraf arasında 2022 Model Ford courier kapalı kasa Panelvan ile (ekmek dağımı) kiralanması için sözlü olarak anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği davalı şirketin söz konusu aracı bugüne kadar teslim etmediğini, davalı tarafa mal karşılığı olarak ... ... ... Bankası A.Ş..../... Şubesi'ne ait 12.06.2024 Keşide Tarihli, ......
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 14/02/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davalıya ait ..., ... ve ... tesisat numaralı 5 ayrı işletmeye elektrik tedarik edilmek üzere davacı ile davalı şirket arasında 05/10/2021 tarihinde "Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma" imzalandığı, İkili Anlaşmaya göre 01/11/2021 tarihinden 31/10/2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, davalı şirket tarafından 2022/01 - 2022/02 dönem tüketim faturalarının ödenmemesi üzerine davacı tedarik şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, ödenmeyen faturalar için takip başlatıldığı, takibe konu edilen faturalar kontrol edildiğinde faturaların ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar taraflar arasındaki ikili anlaşma ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında...
Şubesi 31.08.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 700.000-TL bedelli tacir çekini de iade etmediğini, bu tacir çeki sebebiyle (menfi tespit, istirdat) kambiyo senedinden kaynaklanan borcu olmadığının tespiti talebiyle Arabulucuya başvurduğunu, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra kanalıyla tahsilat yoluna gidebileceğinden teminatsız olarak kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu tacir çekinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespiti ve dava konusu çekin iptali talep ettiği belirlendi....
Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan... ekte sunulan 1.320,00 .-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.- TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40- TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 4,90....
Ne var ki; itirazın iptali davası bakımından özel dava koşullarının somut olay bakımından değerlendirilmesi için trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davalarda yetkili mahkemenin (icra dairesinin) hangi mahkeme olduğu ve trafik kazasına bağlı tazminat istemli davalarda, itirazın iptali davasına özgü koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafından davalılar aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalılara usulüne uygun tebliğini müteakip yasal süresi içerisinde davalıların avukatı tarafından icra takibinde yetkili icra dairesinin, İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğu, icra takibinin yetkili olmayan icra dairesinde başlatıldığı yönünde itirazda bulunulduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafça görülmekte olan itirazın iptali istemli dava açıldığı anlaşılmıştır....
Davaya konu somut olayda, dosya kapsamından; davalı Kurum tarafından Esenyurt Polis Merkezinin kimlik bildirim formlarına istinaden işyerinde çalıştığı tespit edilen ... ile ilgili işe giriş bildirgesi, aylık prim ve hizmet belgesinin istenildiği, 5510 sayılı Kanunun 86'ncı maddesi uyarınca işlem yapıldığı; bu kapsamda 10.12.2014 tarihli işlemle davacıdan işe giriş bildirgesi istenildiği ve idari para cezası uygulandığı, davacının itirazı üzerine Kurum 23.1.2015 tarihli kararı ile işe giriş ayrılış kabul edildiği, aylık prim hizmet belgesi yönünden uyguladığı idari para cezası yönünden itirazın reddedildiği, 26.2.2015 tarihinde kurum işlemlerinin iptali istemli davanın açıldığı, Mahkemece, davalı sigortalı ...'ın beyanı ve kesinleşmiş idare mahkemesi kararı doğrultusunda fiili çalışma olmadığı gerekçesiyle davanın kabulune karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, fiili çalışma olgusu usulune araştırılmaksızın eksik incelemesi sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır....
